Р Е Ш Е Н И Е
Дело №2-74/2011 04 марта 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску К.С.А к Г.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,установил:
К.С.А обратился в суд с иском к Г.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользования денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 1200000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога принадлежащего Г.С.В. на праве собственности недвижимого имущества - <адрес> условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и ежемесячной уплаты процентов за пользование им в размере 10%. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, задолженность не погашает.
В судебное заседание К.С.А К.С.АК.С.А не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца п.м.в. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга 1200000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1730000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 54766 рублей 67 копеек. Поддержала требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры 2739000 рублей.
Г.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Р.В.В. с иском не согласился. Сообщил, что ответчик не оспаривает сумму основного долга 1 200 000 рублей, просит снизить сумму процентов за пользование займом до 150900 рублей, уменьшить размер процентов, взыскиваемых по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что займодавец допустил злоупотребление правом, предоставив денежные средства лицу, которое не работает, каких-либо доходов не имеет, осуществляет игру на электронной бирже, под проценты, значительно превышающие ставку рефинансирования. Полагает, что обращение взыскания на квартиру невозможно, поскольку противоречит положениям ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Третье лицо Г.Т.Л., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А К.С.АК.С.А и Г.С.В. заключен договор займа, по условиям которого Г.С.В. предоставлен заем в сумме 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Первая сумма займа 500000 рублей передается при подписании договора, вторая 700000 рублей передается ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ежемесячно начисляются 10% от суммы займа, которые Г.С.В. уплачивает К.С.А один раз в три месяца отдельно по каждой сумме займа. Первый платеж процентов по сумме 500000 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по сумме 700000 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 700 000 рублей.
Факт получения от истца денежных средств в общей сумме 1200000 рублей ответчик в судебном заседании не оспаривал, равно как не оспаривал он и то обстоятельство, что долг перед истцом не погашал, проценты за пользование займом не уплачивал.
В соответствии с п. 6 договора займа в случае невозвращения суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае просрочки уплаты процентов по любой из сумм займов на срок более четырнадцати дней, К.С.А К.С.АК.С.А вправе требовать досрочного взыскания всей суммы долга в полном объеме, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, а также соблюдения определенных договором сроков уплаты процентов за пользование займом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с Г.С.В. основного долга в размере 1200000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По предоставленному истцом расчету ответчик обязан уплачивать проценты по первой сумме займа по 50000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, по второй сумме займа с ДД.ММ.ГГГГ по 70000 рублей. Истцом взыскиваются проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. Период составит для первой суммы займа 15 месяцев, для второй - 14 месяцев. Таким образом, сумма процентов составит 1730000 рублей (50000 * 15 + 70000 * 14).
Доводы ответчика о несогласии с условиями договора о ставке процентов по займу не могут быть приняты по внимание.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца. Доказательств заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях заимодавцем суду также не предъявлено, договор займа стороной ответчика по данному основанию не оспорен. Договор также предусматривал досрочное погашение суммы займа.
Таким образом, взыскиваемая сумма процентов равна 1730000 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.2 Постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно. Проверив расчет процентов, суд считает, что взысканию подлежит сумма 54250 рублей (1 200 000 х 7,75% х 210/360). При расчете суммы взыскиваемых процентов истцом неправильно определено количество дней в году (месяце).
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки в отношении принадлежащей на праве собственности Г.С.В. квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Данный договор отвечает требованиям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-4529/2010) в иске Г.Т.Л. к Г.С.В., К.С.А о признании недействительным договора ипотеки отказано. Основанием иска являлось несоответствие договора положениям ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось неисполнение им условий договора займа.
Обстоятельств, которые в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.
Пунктом 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При публичных торгах она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной цены квартиры суд исходит из экспертного заключения ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2739000 рублей. Данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в области оценочной деятельности. Содержащиеся в заключении выводы мотивированны, ответчиком не оспаривались, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется.
Довод ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не может быть принят судом, поскольку в ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентирован вопрос о прекращении права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 23123 рубля 83 копейки. Учитывая частичное удовлетворение иска, взысканию подлежит 23119 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.С.А к Г.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.В. в пользу К.С.А задолженность по договору займа в общей сумме 2 930 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 1 730 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54250 рублей, в возврат государственной пошлины 23119 рублей 83 копейки, а всего ко взысканию 3007369 (три миллиона семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, принадлежащую на праве собственности Г.С.В., установив начальную продажную цену равную рыночной в размере 2 739 000 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (09.03.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова