22 февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Вальковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда,
установил:
Б.О.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», сославшись на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он известил об этом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Вместе с тем страховая компания страховое возмещение в размере 3 573 руб. 02 коп. выплатила ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком предусмотренные законом сроки были нарушены, просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 руб. 00 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.
Истец Б.О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя П.И.Н. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Б.О.В. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность П.И.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Признав случай страховым, ответчик страховую сумму в размере 3 573 руб. 02 коп. выплатил потерпевшему лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем требование Б.О.В. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из следующего. Истец с заявлением о страховой выплате обратился ДД.ММ.ГГГГ, представив в том числе необходимые для рассмотрения заявления документы, а именно: справку о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении П.И.Н., извещение о ДТП, копию страхового полиса ОСАГО, а также документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, реквизиты для перечисления страхового возмещения.
Таким образом, срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако выплата страхового возмещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения. Период просрочки составил 25 дней.
Судом расчет пени, предоставленный истцом, признается неправильным, поскольку в нем неверно определен период просрочки, а также сумма страховой выплаты, на которую начисляются пени. В частности в период, указанный истцом, необоснованно включено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как этот день был последним днем срока, в течение которого страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ включено в период неустойки также неправомерно, так как в этот день право истца было восстановлено - произведена страховая выплата.
Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ст. 7 этого Закона устанавливает только предельный размер такого возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 13 Закона, следует исчислять исходя из размера реально выплаченной страховой суммы, а не как того требует истец - из предельного размера страховой выплаты в 120 000 руб.
В связи с вышеизложенным размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 92 руб. 30 коп. (3 573 руб. 02 коп.(реально выплаченная сумма страхового возмещения) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 75 х 25 (количество дней просрочки).
В части требований истца о компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действующим законодательством о страховании прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права лица.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения его неимущественных прав, в результате действий (бездействия) ответчика. Кроме того, по сути, доводы, на которые Б.О.В. ссылается в обоснование требования о компенсации морального вреда, сводятся к указанию на нарушение его имущественных прав.
Учитывая характер спорных правоотношений, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации Б.О.В. морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного судом имущественного требования, подлежащего оценке, в размере 11 руб. 03 коп. (92 руб. 30 коп. (размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке) х 400 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины, уплаченной в части заявленного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке) : (3 348 руб. 00 коп. (размер заявленного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке). Расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, (компенсации морального вреда), возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Б.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Б.О.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 руб. 03 коп. Всего: 103 (Сто три) руб. 33 коп.
Б.О.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова