ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №2-805/2011 24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
истец В.Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику ИФНС по городу Архангельску о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать В.К.М.. Срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании наследственного имущества (денежных вкладов) он не знал.
В судебном заседании установлено, что наследником по закону к имуществу В.К.М. по праву представления является В.А.В. (постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ). Из объяснений истца следует, что его брат, В.В.И., на момент смерти проживал с наследодателем, принял наследство. Таким образом, наследственное имущество не является выморочным.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявлено ходатайство о замене ответчика надлежащим В.А.В..
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить замену по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Судом установлено, что место жительства ответчика В.А.В.: <адрес>.
На заявленные требования не распространяются правила об альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренные ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство истца В.Ю.И. удовлетворить.
Произвести замену ненадлежащего ответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску надлежащим ответчиком В.А.В..
Дело по исковому заявлению В.Ю.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о восстановлении срока принятия наследства передать на рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области (164840, Архангельская область, г. Онега, пр. Кирова, д. 132).
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья Т.А. Мананникова