Решение
Именем Российской Федерации
3 марта 2011года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также компенсации морального вреда,
установил:
Б.В.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем поджога был полностью уничтожен принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Так как с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на сумму 347 000 руб., она обратилась к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик перевел на счет выгодоприобретателя по договору ООО «Русфинанс банк» 268 401 руб. 70 коп. Считает, что страховая компания нарушила условия договора страхования, осуществив страховую выплату в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 597 руб. 30 коп., в качестве компенсации морального вреда - 80 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Б.В.С. от исковых требований в части компенсации морального вреда отказалась, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено соответствующим определением суда.
Истец Б.В.С., ее представитель К.А.Ю. в судебно заседании исковые требования уменьшили, попросив взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 747 руб. 70 коп.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что с учетом результатов проведенной судебной экспертизы размер страхового возмещения будет составлять 285 732 руб. 70 коп., при этом в соответствии с п.69 Правил страхования № 158 из страховой суммы вычитается амортизационный износ, ранее произведенная выплата и стоимость годных остатков.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представило.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски - ущерб, хищение. Страховая сумма - 347 000 руб., выгодоприобретатель - «Русфинанс Банк». Франшиза отсутствует. Порядок выплаты страхового возмещения - Росгосстрах Авто «Защита», вариант «А» - неагрегатная страховая сумма.
Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем поджога был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный на свалке в 4 км в сторону <адрес> от <адрес>, принадлежащий Б.В.С.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> восстановлению не подлежит, так как уничтожено огнем.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 413 434 руб. 60 коп., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 397 654 руб. 71 коп., автомобиль полностью сгорел и не имеет годных к дальнейшей эксплуатации остатков.
Б.В.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, признал полную фактическую гибель застрахованного транспортного средства, и выплатил страховое возмещение в сумме 268 402 руб. 70 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, а также письменными документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.69 Правил добровольного страхования транспортных средств №158, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования в соответствии с п.67 «а» Правил;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков транспортного средства, если договором не установлено иное.
В соответствии с п.п. «а» п.67 Правил страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
- 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);
- 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.
В соответствии с указанными положениями Правил страхования страховщик определил к выплате страховое возмещение в размере 268 402 руб. 70 коп. Сумма страхового возмещения была исчислена следующим образом: 347 000 руб. (страховая сумма) - 23 179 руб. 60 коп. (амортизационный износ транспортного средства) - 35 417 руб. 70 коп. (ранее произведенная выплата) - 20 000 руб. (стоимость годных остатков).
Истцом не оспаривается уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа транспортного средства и стоимость годных остатков.
Расчет размера амортизационного износа, определенного ответчиком, и не оспоренного истцом, судом проверен, является правильным.
Вместе с тем ответчиком доказательств в обоснование определенной им стоимости годных остатков транспортного средства не представлено. По ходатайству истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки» стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 670 руб. Указанный размер стоимости годных остатков транспортного средства ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, суд не может согласиться с уменьшением ответчиком страховой суммы на сумму ранее произведенной выплаты., поскольку в соответствии с заключенным договором страхования сторонами определена неагрегатная страховая сумма, т.е. денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
Сам факт непредоставления транспортного средства после ремонта для осмотра страховщику не является основанием к снижению (уменьшению) размера страховой выплаты по другому страховому событию. Размер ранее выплаченного страхового возмещения на факт констатации конструктивной гибели имущества не влияет.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 321 150 руб. 40 коп. (347 000 руб. (страховая сумма) - 23 179 руб. 60 коп. (амортизационный износ транспортного средства) - 2 670 руб. (стоимость годных остатков). Взысканию с ответчика подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 52 747 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 4 800 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, с целью устранения противоречий в позициях сторон по поводу стоимости годных остатков транспортного средства судом назначалась автотовароведческая экспертиза, обязанность по ее оплате была возложена на истца. В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией стоимость проведенной экспертизы составила 1 500 руб. Указанная сумма, согласно пояснениям истца, не оплачена. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу ООО «Бюро оценки» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований в сумме 1 782 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Б.В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.В.С. страховое возмещение в размере 52 747 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 4 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 43 коп. Всего: 59 330 (Пятьдесят девять тысяч триста тридцать) руб. 13 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А.Маслова
Верно
Судья С.А.Маслова