РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1116/2011 03 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Б. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
П.И.Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. При этом, работодателем не выплачена ей заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере 35 449,95 руб. Указанными неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 3 000 руб.
В судебном заседании П.И.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ЗАО «Мостостроительный отряд № 9», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, размер задолженности по заработной плате не оспаривают, размер компенсации морального вреда считают завышенным.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что П.И.Б. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора.
В период трудовой деятельности за октябрь 2010 года работодателем не была выплачена истцу заработная плата в размере 5 997,34 рублей, за ноябрь 2010года 16 279,99 рублей, за декабрь 2010года 13 172,62 рубля, в общем размере 35 449, 95 рублей.
Указанный размер задолженности подтвержден соответствующей справкой ответчика. При этом, ответчиком доказательств об ином размере задолженности перед истцом на момент разрешения настоящего спора суду не представлено.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как пояснила истец в судебном заседании, работодателем при ее увольнении и до настоящего времени имеющаяся перед ней задолженность не выплачена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате заявлены обоснованно и в ее пользу надлежит взыскать 35 449, 95 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
При этом, как указано в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу же ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что имеет место быть незначительная задержка заработной платы, ответчик предпринимал меры по выплате заработной платы, что подтверждается представленными расчетными листками за спорный период, в которых указано о перечислении денежных средств на счет истца в банке, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по имущественному требованию в размере 1 263 руб. 50 коп., по неимущественному требованию 200 руб., всего 1463 руб.50 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования П.И.Б. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в пользу П.И.Б. задолженность по заработной плате в размере 35 449 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, всего взыскать 36 449 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 95 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий О.Я. Беляевская