Дело № 2-627/2011 22 февраля 2011 года
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец Ш.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» 50508 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>. В этот же день заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства. В период действия договора Ш.О.С. допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 47908 рублей, расходы по оценке 2600 рублей. Ответчик отказал в признании случая страховым.
В судебном заседании истец Ш.Е.В., ее представитель П.О.С. требования поддержали. Пояснили, что повреждения автомобиля зафиксированы сотрудниками ГИБДД, являются следствием наезда Ш.О.С. на препятствие, соприкосновения с придорожным кустарником.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Росбанк», следовательно, истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения. По результатам проведенной страховщиком экспертизы зафиксированные повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам, следовательно, были получены в результате других событий.
Третье лицо Ш.О.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, он двигался по бревенчатому мосту. При движении одно из бревен выскочило и ударило по днищу транспортного средства. Автомобиль высвобождали с помощью домкрата. Мост проложен через болотистую местность, вокруг моста было много кустарника, который мог повредить лакокрасочное покрытие кузова. В иных дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> Страховые риски: КАСКО (хищение и ущерб). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 499000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк». В качестве лица, допущенного к управлению, указан Ш.О.С.
Из материалов ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> Ш.О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (бревно), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудником ГИБДД, у автомобиля поврежден передний и задний бампер, днище, возможно повреждение ЛКП по кузову, возможны скрытые повреждения.
По заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 47908 рублей.
Истцом понесены расходы по оценке 2600 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в признании случая страховым; выплату страхового возмещения не произвел. Основание - результаты трасологического исследования о несоответствии повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ при изучении материалов установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, заезжая на бревенчатый накат моста, повредил передний бампер и детали на нижней части автомобиля. При исследовании фотоснимков автомобиля было установлено, что повреждения имеются на нижней центральной части пластиковой накладки переднего бампера в виде небольших царапин, на правом переднем крыле в виде дугообразной царапины, на правой передней двери в виде царапин, на правом заднем крыле в виде царапины, на заднем бампере в виде точечных сколов лакокрасочного покрытия. Вид, форма, размеры и высота расположения на деталях правой стороны автомобиля и заднем бампере не соответствуют заявляемому механизму столкновения с бревнами наката моста.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Страхование транспортного средства страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила).
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Выводы трасологического исследования не опровергают доводы истца о возможности получения повреждений автомобилем при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца, третьего лица Ш.О.С. следует, что они являются первыми владельцами автомобиля, в день покупки был заключен договор страхования. В каких-либо иных дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал, действиями третьих лиц поврежден не был. При дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль мог получить повреждения ЛКП при соприкосновении с придорожным кустарником, мог получить механические повреждения, когда поднимался с помощью домкрата, для продолжения дальнейшего движения.
При трасологическом исследовании вышеуказанные обстоятельства не рассматривались, следовательно, утверждать, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не мог получить выявленные при осмотре повреждения, невозможно.
Факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования, и как следствие, наступление страхового случая, истцом подтверждены (акт осмотра, материалы ГИБДД, объяснения истца, третьего лица). Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Размер восстановительной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения 47908 рублей подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения не может быть принят во внимание. ОАО АКБ «Росбанк» не сообщил возражений по взысканию страхового возмещения в пользу истца. Кроме того, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> заемщиком исполнены.
Возмещению также подлежат расходы, понесенные страхователем по оценке ущерба, в сумме 2600 рублей (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
По заявленному иску государственная пошлина истцом уплачена в сумме 1715 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «Юридический эксперт» 7000 рублей (квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора, содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей в оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ш.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ш.Е.В. страховое возмещение 47908 рублей, расходы по оценке 2600 рублей, судебные расходы 8715 рублей 24 копейки, всего ко взысканию 59223 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (28.02.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова