Дело № 2-996/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Беляевской О.Я.
при секретаре Вотякове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Тандем» о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО ПК «Тандем» о взыскании вознаграждения по договору подряда в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 015 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей, 1843 рублей в возврат госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2009 г. заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по ремонту крыши спортзала общеобразовательного учреждения в поселке Березник за вознаграждение в сумме 60 000 рублей со сроком оплаты второй квартал 2010 года. Данные работы были завершены к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчиком приняты, однако вознаграждение по договору в срок до сих пор не выплачено. Требование о выплате денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено. Просит начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил. Пояснил, что окончательный расчет с ответчиком по договору должен был быть произведен в течение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать с данного ответчика вознаграждение по договору подряда в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей, 2 150,45 рублей в возврат госпошлины.
Ответчик ООО ПК «Тандем», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
По определению суда, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из представленных материалов, между ООО ПК «Тандем» (заказчик) и С.Н.Л. (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания средней школы, расположенного по адресу: <адрес>, из материалов заказчика стоимостью 60 000 руб. По условиям устной договоренности между сторонами договора работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата согласно п.2.4. договора должна была быть произведена в течение второго квартала 2010года.
Работы по разборке кровли здания, ремонту желобов, барьер-ограждению, частичной замене кровли выполнены С.Н.Л. в полном объеме и приняты ООО ПК «Тандем» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ подписанный директором ООО ПК «Тандем» С.Л.В.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения подряда, в связи с чем при разрешении возникшего спора подлежат применению положения ст. 702 Гражданского кодекса РФ.
За выполнение работ по данному договору истцу ответчиком оплата произведена не была, доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по договору подряда в сумме 60 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ответчик принял на себя обязательство по выплате денежных средств в счет оплаты по договору истцу в течение второго квартала 2010года т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Пункт 3 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставил. Расчет истца судом проверен и признан арифметически не верным в части определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На день предъявления иска ставка составляла 7,75%, на день вынесения решения суда 8%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666, 70 руб.: (60 000 руб. сумма задолженности * 200 дней просрочки * 8 % - ставка рефинансирования на день вынесения решения судом) : 360 дней.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За оказанные юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру № адвокату К.В.П. 4000 рублей.
С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема выполненной работы, вынесение решения в пользу истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав 4 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 080 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования С.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Тандем» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу С.Л.Н. с общества с ограниченной ответственностью ПК «Тандем» вознаграждение по договору подряда в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 666 рублей 70 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 000 рублей, 2 080 рублей в возврат госпошлины, всего взыскать 68 746(шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 г.
Судья О.Я. Беляевская
Копия верна. Судья О.Я. Беляевская