Дело № 2 - 101/2011 03 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.
при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Д. к мэрии г. Архангельска о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
С.В.Д. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.Л.Д., после смерти которой открылось наследство в виде указанной квартиры. Он является единственным наследником своей матери. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Полагал, что совершил действия, направленные на принятие наследства, поэтому фактически принял его.
В судебное заседание истец С.В.Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца В.И.Э., действовавшая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца С.В.Д. поддержала. Указала, что истец является инвалидом, не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем не знал о необходимости обращения к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери С.Л.Д. Вместе с тем, истцом совершались действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства в виде <адрес>, а именно он владел и пользовался спорной квартирой, оплачивал коммунальные услуги, сохранял указанное жилое помещение, производил в нем ремонт.
Ответчик мэрия г. Архангельска в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Р.Н.К., действовавший на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что мэрией г. Архангельска на законных основаниях получено свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество. Истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что с момента смерти собственника спорного жилого помещения платежи за содержание жилья никем не вносились. На основании изложенного полагал, что истцом не представлено доказательств о том, что им были совершены действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии им наследства.
Представитель третьего лица - Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» А.Д.М., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями и доводами в их обоснование не согласился.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.А.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что государственная регистрация права собственности за МО «Город Архангельск» на спорную квартиру была произведена на основании выданного нотариусом С.О.А. свидетельства о праве на наследство по закону выморочного имущества, поэтому регистрация права была проведена в полном соответствии с требованиями закона.
Третье лицо нотариус С.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указала на то, что у нее не имелось оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.
Третье лицо - администрация Октябрьского территориального округа в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо - Департамент муниципального имущества мэрии г. Архангельска судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что истец С.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.Л.Д..
ДД.ММ.ГГГГ в собственность С.Л.Д. было безвозмездно передано жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельск, <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором.
ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Д. скончалась.
Единственным наследником по закону к имуществу умершего является ее сын - истец С.В.Д.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшей на день открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов по делам о наследовании" от 23 апреля 1991 года № 2 разъяснялось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и.т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от того, выдано ли свидетельство о праве на него.
В силу статьи 557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Отсутствие свидетельства не влечет утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный статьей 546 ГК РСФСР.
На основании положений статьи 558 ГК РСФСР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Предельных сроков выдачи таких свидетельств ни ГК РСФСР, ни ГК РФ не установлено. Поэтому наследник, если он принял наследство, вправе получить свидетельство в любое время.
Аналогичные нормы права содержатся в статьях 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательно установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные законом действия. Презумпция может быть оспорена самим наследником, другими заинтересованными лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска обратилась к нотариусу С.О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ мэрии г. Архангельска было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ был проведена государственная регистрация права собственности МО «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство серии 29-АПК №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель С.В.Д. - Х.Н.В, действовавшая на основании доверенности, обратилась к нотариусу С.О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери - С.Л.Д., смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Архангельского нотариального округа С.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия С.В.Д. было отказано, поскольку был пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что фактически вступил в права наследования, проживая в жилом помещении, нес расходы на содержание имущества, принял меры по его сохранению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из вышеизложенного, обязанность доказывания складывается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылаются стороны.
В данном случае истец обязан доказать обстоятельства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из пояснений истца С.В.Д. следует, что до конца 1994 года он проживал по месту своей регистрации, а именно по адресу: <адрес>. В начале 1995 года в связи с плохим состоянием здоровья матери С.Л.Д. переехал вместе с женой по адресу: <адрес>, для ухода за матерью и оказания ей помощи. В квартире на улице <адрес> остался проживать его сын С.Д. с женой и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ мать С.Л.Д. умерла. После смерти матери и до октября 2000 года они с женой проживали в спорном жилом помещении. Оплачивали коммунальные услуги, делали косметический ремонт. В октябре 2000 года родился внук Д. и он с женой переехали жить обратно в квартиру № 80 дома № 53 по улице <адрес>. Сын ФИО17 с семьей переселились в спорное жилое помещение, где он и проживал и поддерживал его в надлежащем состоянии.
Свидетель Н.Г.П. показала суду, что знает семью С.Л.Д. с 1980 года, ее сын с детства дружил с сыном истца С.Д.. В <адрес> проживали родители С.В.Д. В 1992 году умер дед С.Д., отец С.В.Д. В квартире осталась проживать его мать, которая болела. В связи с чем, С.В.Д. с женой переехали жить к ней, чтобы ухаживать за ней и помогать ей. В марте 1995 года бабушка С.Д., мать С.В.Д. умерла. Она помогала С.В.Д. в организации похорон матери и поминок, а также организации девятого и сороковых дней, поскольку его жена не принимала в этом участия. Спустя какое - то время в спорной квартире С.В.Д. был сделан косметический ремонт и установлена входная железная дверь. Все это время сын С.В.Д. - С.Д. проживал в квартире на <адрес>. С.В.Д. совместно с женой проживали в спорной квартире до 2000 года, а потом, после рождения внука, они переехали в квартиру на <адрес>, а в спорную квартиру въехал его сын С.Д. с семьей.
Свидетель Л.С.С. пояснил, что знает С.В.Д. давно с 1970 года. Он является отцом его друга С.Д.В. В 1995 - 1996 году у С.В.Д. умерла его мать, которая проживала на <адрес>. После смерти матери С.В.Д. со своей женой переехали в данную квартиру. С 2000 года в указанной квартире стал проживать сын С.В.Д. - С.Д., который ранее проживал в квартире на <адрес> с ним также проживали его жена с ребенком. В это время он достаточно часто бывал в <адрес> в <адрес>. В квартире всегда было чисто, был сделан косметический ремонт и произведена замена входной двери.
Свидетель Г.Г.Б. пояснила суду, что знает С.Л.Д. давно с 1989 - 1990 годов. С.В.Д. проживал в <адрес> в <адрес> вместе со своей матерью С.Л.Д., поскольку последняя болела и за ней надо было ухаживать. В 1995 - 1996 годах мать С.В.Д. умерла. После смерти матери С.В.Д. постоянно проживал в данной квартире. Позднее в этой квартире стал проживать сын С.В.Д. - С.Д. с женой и ребенком. С.Д. ранее проживал в квартире на <адрес>. В квартире на <адрес> был сделан косметический ремонт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совершение С.В.Д. действий по распоряжению и пользованию имуществом умершей С.Л.Д., поддержанию его в надлежащем состоянии в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Бесспорных доказательств, подтверждающих факт невыполнения С.В.Д. действий по фактическому вступлению во владение спорным наследственным имуществом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Довод представителя ответчика о том, что наличие задолженности по уплате коммунальных платежей свидетельствует о том, что истец фактически в права наследника не вступил, судом отклоняется. Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, которые обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела, С.В.Д. продолжал длительное время добросовестно вносить плату за спорное жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи, а задолженность возникла намного позже смерти С.Л.Д. Кроме того, каких - либо действий по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей в установленном законом порядке ответчиком или уполномоченным им лицом предпринято не было.
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком также не было совершено никаких действий по выяснению вопроса о проживании и владении спорным жилым помещением лицами, фактически принявшим наследство после смерти С.Л.Д.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт принятия С.В.Д. наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельск, <адрес>, в связи с чем признает за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования С.В.Д. к мэрии г. Архангельска о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за С.В.Д. право собственности на <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации за С.В.Д. права собственности на <адрес> и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Н.С. Моисеенко
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2011 года
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко