Дело № 24 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Макаровой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 февраля 2011 года гражданское дело по иску Г.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Г.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») и К.А.В. о взыскании страхового возмещения в сумме 53942 рубля и в возмещение ущерба, причиненного ДТП - 14900 рублей 97 копеек. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан К.А.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», гражданская ответственность истца при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах» и своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только 66058 рублей 00 копеек, в то время как стоимость восстановительного ремонта 121330 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости составила 8070 рублей 68 копеек, за составление экспертиз истцом уплачено 5500 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Г.Л.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрестке <адрес> в городе Архангельске произошло ДТП: водитель К.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Г.Э.Н., движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения. К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя К.А.В., который не выполнил требования пункта 13.4. Правил дорожного движения и при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0525827630, гражданская ответственность К.А.В. застрахована по договору обязательного страхования в филиале ОАО СК «РОСНО».
По полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0487609240, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
На основании статьи 14.1. Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ООО «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению Г.Л.А. случай был признан страховым. ООО «Росгосстрах» перечислило ей 66058 рублей 00 копеек.
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о размере страхового возмещения ничем не обоснованы.
Истцом же представлено экспертное заключение ООО «Архангельское бюро оценки» № 20/11/10 от 23 ноября 2010 года из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 121330 рублей 29 копеек (л.д.14-35).
Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании утрату товарной стоимости автомобиля в результате аварии и ремонта согласно заключению № 34/11/10 от 25 ноября 2010 года в размере 8070 рублей 68 копеек (л.д.37-55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства составили 5500 рублей и оплачены истцом (л.д.10,11,13, 36).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, ущерб причиненный ДТП составил 134900 рублей 97 копеек (121330,29 руб. + 8070,68 руб. + 5500 руб.)
Следовательно, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит разница между лимитом ответственности страховщика (120000 рублей) и произведенной страховой выплатой. Разница составит 53942 рубля 00 копеек (120000 руб. - 66058 руб.).
Суд не может согласиться с доводами ООО «Росгосстрах» о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания виновника ДТП - ОАО «РОСНО».
Обращаясь в ООО «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, истец избрал предусмотренный законом способ возмещения причиненного ему вреда. С момента такого обращения и признания случая страховым у ООО «Росгосстрах» появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, с учетом лимита, определенного законом.
При этом обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, не прекращается выплатой страхового возмещения в меньшем размере, а тем более не может быть возложена на ОАО «РОСНО», которое не состоит с истцом в правоотношениях.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд, оценивая представленные доказательства, анализируя нормы закона, регулирующие рассматриваемые правоотношения, приходит к выводу, что с ответчика К.А.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 14900 рублей 97 копеек (134900 рублей 97 копеек - 120 000 рублей).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2414 рублей 28 копеек, а также он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 18.11.2010г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за представительство интересов в суде (л.д.12,56).
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Г.Л.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Таким образом, в пользу Г.Л.А. подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» 1818 рублей 26 копеек госпошлины в возврат и 3918 рублей расходов на представителя; с К.А.В. - 596 рублей 02 копейки в возврат госпошлины и 1082 рублей расходов на представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Г.Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.Л.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 53942 рубля 00 копеек и судебные расходы 5736 рублей 26 копеек, всего 59678 рублей 26 копеек.
Взыскать с К.А.В. в пользу Г.Л.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 14900 рублей 97 копеек и судебные расходы 1678 рублей 02 копейки, всего 16578 рублей 99 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков