«08» февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г. Архангельска в интересах О.С.В., О.А.С., О.Д.С. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Соломбальского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах О.С.В., О.А.С., О.Д.С. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что О.С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение состоит из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 17,6 кв.м., общей площадью 24,95 кв.м. Вместе с истцом зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: сын О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь О.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, прокурор просил предоставить О.С.В. на семью из трех человек, благоустроенное жилое помещение в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 24,95 кв.м.
В судебном заседании старший помощник прокурора Соломбальского района г. Архангельска В.А.В., истец О.С.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.А.С., не оспаривая право истца на получение равнозначного жилого помещения, с иском не согласилась. При этом ссылалась на то, что предоставить жилое помещение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в сфере обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что О.С.В. обратилась к прокурору Соломбальского района с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением об обязании мэрии г. Архангельска предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в связи с тем, что занимаемое расположено в признанным непригодным для проживания доме.
Судом установлено, что О.С.В. по условиям договора социального найма № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - одной комнаты № в коммунальной <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ее сын О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь О.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
В данном акте установлено, что дом деревянный, двухэтажный, двухподъездный, 1965 года постройки, общей площадью 732,5 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 480,5 кв.м.; шестиквартирный, состоит из 26 жилых комнат; неблагоустроен; оборудован печным отоплением; по дому зарегистрировано 33 человека, 1 комната находится в собственности граждан.
По данным Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составлял 67 %.
По результатам данного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу об отнесении <адрес> к категории непригодных для проживания по причине ветхого состояния. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным в связи с большим физическим износом основных конструктивных элементов здания.
Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р на администрацию Маймаксанского территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести <адрес>.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Следовательно, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания истца О.С.В. и членов ее семьи в одной комнате № <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика.
Как следует из договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика, жилая площадь занимаемой истцом одной комнаты в коммунальной квартире составляет 17,6 кв.м., а общая площадь - 24,95 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в интересах О.С.В., О.А.С., О.Д.С. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить О.С.В. на состав семьи из трех человек, включая О.А.С., О.Д.С., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 24,95 кв.м., жилой площадью не менее 17,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.