«22» февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Е.А. об оспаривании бездействия мэрии г. Архангельска,
УСТАНОВИЛ:
С.Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия мэрии г. Архангельска, выразившегося в непринятии мер по проведению обследования межведомственной комиссией жилого <адрес> с целью признания жилых помещений непригодными для проживания.
Свои требования обосновала тем, что проживает в комнате <адрес>. По мнению истца, данный жилой дом фактически является непригодным для проживания. Ее обращения в управляющую компанию ООО «Зодчий-1» с требованиями о ремонте дома были оставлены без ответа.
В связи с этим, С.Е.А. обратилась в мэрию г. Архангельска с заявлением о проведении межведомственной комиссии и признании дома непригодным для проживания. На данное заявление был получен ответ, из содержания которого следовало, что ей необходимо представить заключение специализированной организации по результатам обследования здания. Учитывая отсутствие финансовой возможности оплатить услуги специализированной организации и полагая достаточным наличие заключения Государственной жилищной инспекции Архангельской области, С.Е.А. считала, что ею представлены все необходимые для проведения обследования дома межведомственной комиссией документы. Вместе с тем, до момента рассмотрения спора в суде, обследование жилого дома проведено не было. Считая бездействие мэрии незаконным и нарушающим ее право проживать в безопасном для жизни и здоровья жилом помещении, обратилась в суд с данным заявлением.
В судебном заседании С.Е.А. и ее представитель адвокат Р.А.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования. Пояснили, что в результате бездействия мэрии г. Архангельска нарушен месячный срок, в течение которого должно быть проведено обследование жилого дома межведомственной комиссией и принято соответствующее заключение.
Представитель заинтересованного лица мэрии г. Архангельска К.Л.П., действующая на основании доверенности, с доводами заявления не согласилась. При этом ссылалась на то обстоятельство, что представление заключения специализированной организации является обязанностью заявителя. В связи с тем, что данное заключение не было представлено С.Е.А. ни на момент подачи заявления в мэрию г. Архангельска, ни позднее, было принято решение провести обследование дома специализированной организацией за счет средств муниципального бюджета. Таким образом, учитывая, что одновременно с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома был представлен не полный пакет документов, срок принятия решения о признании жилого дома пригодным или непригодным для проживания нельзя признать нарушенным.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, С.Е.А. является нанимателем жилого помещения - комнат <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ее несовершеннолетний сын С.Д.П.
ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. по почте направила председателю межведомственной комиссии заместителю мэра города по городскому хозяйству Г.О.А. заявление, в котором просила провести обследование межведомственной комиссией жилого <адрес> на предмет признания непригодным для проживания. При этом, как видно из содержания заявления, к нему были приложены копии следующих документов: договора социального найма, выкопировки из технического плана дома, свидетельства № «О регистрации по месту жительства С.Д.П.», письма государственной жилищной инспекции.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, как того требуют положения ст.ст. 15 и 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), закреплен в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Постановление № 47).
Согласно п. 7 и п. 8 Постановления № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Исходя из изложенного следует, что именно мэрия г. Архангельска является тем лицом, на котором лежит обязанность провести обследование жилого дома и принять решение о признании находящихся в нем жилых помещений пригодными или непригодными для проживания. Распоряжением мэра г. Архангельска от 29.03.2006 № 366р была создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск» и утвержден ее состав.
Вопросы порядка признания жилых помещений пригодными или непригодными для проживания урегулированы в разделе 4 Постановления № 47.
Согласно п. 42 данного постановления комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В п. 44 Постановления № 47 определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, двумя первыми стадиями которой являются: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании п. 45 Постановления № 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.
По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В соответствии с п. 46 вышеупомянутого постановления, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Как видно из материалов дела, подтверждается пояснениями заявителя и его представителя, ими не было представлено заключение специализированной организации: ни в момент направления заявления о проведении обследования жилого <адрес>, ни позднее.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 45 Постановления № 47, предоставление указанного заключения является обязанностью заявителя.
Отсутствие такого заключения позволяет сделать вывод, что заявителем представлен не полный пакет документов, необходимых для проведения межведомственной комиссией оценки соответствия жилых помещений в доме установленным в Положении требованиям с целью признания жилых помещений пригодными или непригодными для проживания.
При этом довод С.Е.А. о том, что наличие заключения Государственной жилищной инспекции Архангельской области является достаточным и предоставления заключения специализированной организации не требуется, на законе не основан.
Из содержания п. 44 Постановления № 47 следует, что заключение соответствующих органов государственного контроля и надзора, к числу которых относится Государственная жилищная инспекция Архангельской области, включено в перечень дополнительных документов, тогда как заключение специализированной организации - к числу основных (п. 45).
Вместе с тем, как видно из письма мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № от жильцов <адрес> такого заключения не поступило, поэтому заключение специализированной организации будет осуществлено в 2011 году в порядке очередности домов, требующих проведения межведомственной комиссии и за счет бюджетных средств.
Таким образом, какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя допущено не было, т.к. мэрия г. Архангельска приняла решение за счет средств местного бюджета восполнить недостающие для проведения обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией документы.
При этом несостоятельной является ссылка истца и его представителя на нарушение заинтересованным лицом установленного в п. 46 Постановления № 47 тридцатидневного срока, в течение которого заключение межведомственной комиссии должно быть принято.
Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что данный срок исчисляется с даты регистрации поступившего заявления, с учетом одновременного предоставления всего пакета необходимых для проведения обследования документов. Поскольку к заявлению С.Е.А. были приложены не все требуемые документы, и со стороны заинтересованного лица предпринимаются меры для его дальнейшего укомплектования, законных оснований считать срок пропущенным не имеется.
Кроме того, из дела видно, что со стороны заинтересованного лица предприняты все необходимые меры для скорейшего проведения обследования жилого <адрес>. Так, составлено техническое задание размещения муниципального заказа методом котировки на право заключения договора на проведение технического обследования жилых домов в 2011 году и после выбора подрядной организации обследование технического состоянии жилого дома будет проведено.
Таким образом, в процессе рассмотрения данного спора не нашли своего подтверждения доводы заявителя и его представителя о бездействии мэрии г. Архангельска при решении вопроса о проведении обследования жилого дома межведомственной комиссией, равно как о нарушении срока составления соответствующего заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления С.Е.А. о признании незаконным бездействия мэрии г. Архангельска при решении вопроса о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.