Дело № 2-981/2011
Именем Российской Федерации
Заочное решение
17 февраля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к С.А.В., К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к С.А.В., К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179096 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг - 178545 руб. 35 коп., просроченные проценты - 447 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг - 103 руб. 65 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4781 руб. 92 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком С.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, утвержден график погашения кредита. Поручителем в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступила К.Н.С. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
В судебном заседании представитель исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179096 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики С.А.В., К.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» на цели личного потребления в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.
Факт выдачи кредита подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 20).
В соответствии с п. 5.2.4 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, С.А.В. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносил, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика С.А.В. поручителем по кредитному договору выступила гражданка К.Н.С., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
По условиям договора поручительства (п.п. 1.1, 2.1) ответчик К.Н.С. приняла обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком С.А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).
Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договора поручительства).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 179096 руб. 12 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4781 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к С.А.В., К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637 с С.А.В., К.Н.С. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 178545 руб. 35 коп., проценты 447 руб. 12 коп., неустойку в размере 103 руб. 65 коп., госпошлину в возврат в размере 4781 руб. 92 коп., всего ко взысканию: 183878 руб. 04 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.
Судья Ушакова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.