Дело № 2-1022/2011
Именем Российской Федерации
Решение
«25» февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.П. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В.А.П. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: В.Г.А., В.Ю.Г., В.С.Ю. Истец просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить ему вне очереди жилое помещение в порядке, предусмотренном ст.57, 87 ГК РФ: на состав семьи из четырех человек, включая В.Г.А., В.Ю.Г., В.С.Ю. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее, чем из трёх комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 51,5 кв.м., жилой площадью не менее 36,8 кв.м..
Истец В.А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо на стороне истца В.Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Третье лицо на стороне истца В.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.А.С, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что предоставить истцу жилое помещение в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец В.А.П. по условиям типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы В.Г.А., В.Ю.Г., В.С.Ю.
Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
Помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном доме, 1970 года постройки; общая площадь квартир 516,9 кв.м., в том числе жилая площадь 341,4 кв.м., дом 12-ти квартирный, неблагоустроенный. Оборудован печным отоплением, газоснабжение от баллонов. В доме зарегистрировано 11 семей (27 человек), пять квартир находятся в собственности граждан, из них в кв. № 8 никто не зарегистрирован.
Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59%. Данные в техническом паспорте о проведении капитального ремонта дома отсутствуют.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № помещения квартир №<адрес> не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не пригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания истца и членов его семьи в трёхкомнатной <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки, карточки квартиросъёмщика.
Как следует из копии договора социального найма, поквартирной карточки, карточки квартиросъёмщика жилая площадь занимаемой истцом отдельной трёхкомнатной квартиры составляет 36,8 кв.м., общая - 51,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования В.А.П. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить В.А.П. на состав семьи из четырех человек, включая супруга В.Г.А., сына В.Ю.Г., внучку В.С.Ю., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 51,5 кв.м., жилой площадью не менее 36,8 кв.м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу В.А.П. в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2011 года.