о взыскании ущерба в порядке суброгации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Л.В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Л.В.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Л.А.В. причинен ущерб. Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ВСК». Истец, за ущерб причиненный автомобилю на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в сумме 68543,12 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке ст. 387, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 66133,64 рублей в порядке суброгации.

СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», Л.В.Н. о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в городе Архангельске на <адрес> Л.В.Н. управляя а/м <данные изъяты> при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции с красным сигналом светофора, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> под управлением Л.А.А. двигавшегося слева на зеленый сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении Л.В.Н. признан виновным в нарушении п.13.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Л.В.Н. подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Из представленных документов следует, что Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» договор добровольного имущественного страхования транспортного средства № <данные изъяты> а/м марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно условиям договора, лицами допущенными к управлению транспортным средством, являются Л.А.В., Л.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда.

По направлению истца застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «АТМ-авто», стоимость ремонта с учетом скидки 7% составила 68543,12 рублей.

Страховое возмещение в указанной сумме в рамках договора добровольного имущественного страхования ОАО «ВСК» выплатило Л.А.В. на основании счета <данные изъяты> ООО «АТМ-авто» от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности Л.В.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица» (страховой полис серия ААА №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного выше Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение, при взыскании ущерба в порядке суброгации , является установление лица ответственного за наступление страхового случая (виновника дорожно-транспортного происшествия).

Л.В.Н. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. ООО «Росгосстрах» возражений по поводу виновности своего страхователя также не высказывало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6 этого Закона.

Таким образом, застрахованный имущественный интерес страхователя (иного указанного в договоре лица) состоит в том, чтобы не нести расходы по возмещению вреда, причиненного другим лицам при использовании транспортного средства.

Вред, ответственность по возмещению которого возникает у причинившего его лица, возмещается страховщиком во исполнение принятого им обязательства в пределах установленной договором страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, пункт 1 статьи 13, пункт 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона). Исходя из этого, ответственность страховщика по своему содержанию не может отличаться от гражданской ответственности причинителя вреда, застраховавшего риск такой ответственности.

Ответственность за причинение вреда определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда. По договору обязательного страхования к страховому риску относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона случаев, в связи с чем страховое возмещение (в пределах страховой суммы) по договору также должно определяться по тем же правилам.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 68543,12 рублей, ответчиками не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом расчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании, которого было выплачено страховое возмещение, не приведено.

В соответствии с п.2.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховое возмещение в размере 68543,12 рублей было выплачено Л.А.В. без учета износа запасных частей.

Согласно отчету <данные изъяты> ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» определен износ транспортного средства в размере 11,47%.

Из договора Заказ - наряда на работы <данные изъяты> следует, что общая стоимость запасных частей составила 21006,84 рублей. В пользу истца, подлежит взысканию ущерб, с учетом износа в размере 66133,64 рублей (68543,12 - (21006,84*11,47%).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

С учетом лимита страховой ответственности, суд приходит к выводу, что ущерб в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В удовлетворении исковых требований к Л.В.Н. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 2184,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Л.В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб размере 66133,64 рублей, в возврат государственной пошлины 2184,00 рублей, всего 68317 (шестьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска к Л.В.Н. - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 28 февраля 2011 года.

Судья: И. В. Рогова