«09» февраля 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.М.А. об оспаривании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома непригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

З.М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии помещений квартир № <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодности их для проживания, а также об аварийности вышеуказанного дома и экономической нецелесообразности проведения его капитального ремонта.

В обоснование заявления указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Указал, что фактического обследования комиссией жилого <адрес> в <адрес> не проводилось, а выводы об аварийности данного дома основаны исключительно на научных предположениях индивидуального предпринимателя Л.Б.В., высказанных в заключении о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что оспариваемое заключение не основано на фактическом обследовании жилого дома уполномоченными на то лицами, в связи с чем, выводы межведомственной комиссии об аварийности жилого дома не соответствуют его фактическому состоянию. Считал, что принятое решение является незаконным, так как при его вынесении не были учтены требования Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Заявитель З.М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Ш.Е.А., действующий на основании доверенности, заявление З.М.А. и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица В.К.А, действовавший на основании доверенности, с заявлением З.М.А. не согласился. Пояснил суду, что заключение межведомственной комиссии было принято без нарушений срока, процедуры и в законном составе членов комиссии.

Рассмотрев дело, заслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основания и порядок признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Статьей 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение) предусмотрено, что оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно статьям 7,8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что распоряжением мэра г. Архангельска от 29 марта 2006 года № 366р создана и утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск». Вышеуказанным распоряжением утверждено и Положение о межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Заявитель З.М.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по результатам рассмотрения обращения директора Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта, планов помещений, акта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленного индивидуальным предпринимателем Л.Б.В. было принято заключение № о несоответствии помещений квартир <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодности их для проживания. Дом аварийный и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно.

Межведомственная комиссия, принявшая оспариваемое заявителем решение, была назначена распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № в составе, включавшем председателя комиссии - заместителя мэра по городскому хозяйству, заместителя председателя - главы администрации Октябрьского округа, секретаря комиссии - главного специалиста управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии города, главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, руководителя группы по инвентаризации строений и сооружений Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», главного специалиста департамента муниципального имущества, главного специалиста отдела капитального ремонта управления строительства и капитального ремонта мэрии города, заместителя начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Архангельской области, старшего инспектора ОГПН Октябрьского округа г. Архангельска УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области, начальника отделения МУП «Жилкомсервис» Октябрьского территориального округа.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Пунктом 47 Положения установлено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктами 33, 34 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Для разрешения вопросов, касающихся соответствия состояния свайного основания, несущих строительных конструкций и кровли <адрес> требованиям, предъявляемым к надёжности, прочности и устойчивости строительных конструкций, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан (жильцов) при входе в жилое помещение, жилой дом и выходе из него, пользовании жилым помещением, передвижении внутри и около дома, величины физического износа строительных конструкций и иных вопросов по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В ходе осмотра и исследования жилого <адрес> было выявлено, что фундаменты дома деревянные сваи с деревянной дощатой забиркой. Сваи в верхней части поражены гнилью в уровне опирания на них окладных венцов (см. фото №№ 54 и 55). Забирка имеет искривление горизонтальных линий цоколя, повреждение гнилью, обрастание мхом нижней части, коробление, отставание, отсутствие и повреждение досок. Состояние свай не соответствует требованиям, предъявляемым к прочности и устойчивости, так как за счет гниения уменьшено рабочее сечение сваи. Состояние соответствует ограниченно работоспособному. Физический износ фундаментов составляет - 80%.

Стены наружные и внутренние - деревянные бревенчатые, имеют повреждения гнилью, искривления горизонтальных линий фасада, следы увлажнения и гнили на уровне нижнего окладного венца и под оконными проёмами, повреждение наружной обшивки, незначительные заметные перекосы и деформация стен, трещины, деформации, гниль и сырость, повреждения гнилью отливной доски и обшивки углов. Обнаружена осадка отдельных участков здания. Состояние стен не соответствует требованиям, предъявляемым к прочности и устойчивости, так как за счет гниения нижних венцов и их разрушения происходит выход лаг пола из рабочего положения. Состояние соответствует ограниченно работоспособному. Физический износ стен составляет - 60%.

Перегородки - деревянные, оштукатуренные, имеют трещины и зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое, выпучивание в вертикальной плоскости. Состояние перегородок не соответствует требованиям, предъявляемым к прочности и устойчивости, так как зазоры в местах сопряжений со смежными конструкциями препятствуют устойчивости. Состояние соответствует ограниченно работоспособному. Физический износ перегородок составляет - 70 %.

Перекрытия - деревянные, отеплённые, оштукатуренные и неоштукатуренные, имеют прогибы, усадочные трещины в штукатурном слое, частичное отслоение штукатурки, следы протечек на потолке. Состояние перекрытий не соответствует требованиям, предъявляемым к прочности и устойчивости, так как прогибы препятствуют устойчивости перекрытий. Состояние соответствует ограниченно работоспособному. Физический износ перекрытий неоштукатуренных составляет 80%. Физический износ перекрытий оштукатуренных составляет 65%.

Кровля - металлическая со сплошным дощатым основанием по наслонным деревянным стропилам и деревянной обрешётке, имеет протечки и просветы, трещины и сколы в покрытии, ослабление креплений листов к дощатому основанию, разрушения примыканий кровли к печным трубам, повреждение деталей слуховых окон и зашивки фронтона, поражение гнилью стропил, обрешётки и мауэрлата, ослабление врубок и соединений. Состояние

кровли не соответствует требованиям, предъявляемым к прочности и устойчивости, так как ослабление креплений препятствует устойчивости. Состояние соответствует ограниченно работоспособному. Физический износ кровли составляет 55 %.

Печи - кирпичные в объёме жилых помещений оштукатуренные, имеют трещины по стенкам печей и в разделках с конструкциями пола, стен и потолка. Печные трубы в объёме чердака исследуемого жилого дома имеют трещины, перекосы, разрушения примыканий к кровле и кирпичной кладки, отклонения от вертикали. Физический износ печей составляет 70%.

Полы - дощатые, окрашены, наблюдаются прогибы и просадки, местами изломы (в четвертях) отдельных досок. Физический износ дощатых полов составляет 60%.

Оконные проемы - деревянные оконные блоки с раздельным остеклением. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Физически износ составляет 80%.

Дверные проемы - деревянные дверные блоки. Дверные полотна осели или имеют плохой притвор по периметру коробки, приборы частично утрачены или неисправны, дверные коробки (колоды) перекошены, наличники повреждены. Физический износ составляет 40%.

Электроосвещение - открытая электропроводка напряжением 220 В, имеет эксплуатационный износ изоляции и креплений (роликов) проводов к стенам, потеря эластичности изоляции проводов, открытые проводки покрыты значительным слоем краски. Выявлены следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами. Физический износ системы электрооборудования составляет 50%.

Водоснабжение - от городской магистрали ХВС. Трубы носят следы ремонта трубопроводов, поражение коррозией в отдельных местах, ослабление прокладок кранов и запорной арматуры. Физический износ системы холодного водоснабжения составляет 60%.

Канализация - центральная. Выявлено ослабление мест присоединения приборов, повреждение эмалированного покрытия моек, раковин. При пробном спуске воды происходит надлежащий уход воды. Физический износ системы канализации составляет 50%.

При исследовании обнаруженных повреждений и признаков физического износа конструктивных элементов жилого дома <адрес> эксперты пришли к выводу, что повреждения и признаки износа конструкций фундаментов, цокольного и чердачного перекрытий, наружных и внутренних стен, крыши здания и инженерного оборудования соответствуют величине физического износа по жилому дому в целом в размере 66%.

Согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 и пункта 33 МДС 13-21.2007 выявленные при осмотре и исследовании <адрес> вредные факторы среды обитания, обусловленные физическим износом в процессе эксплуатации дома в целом и отдельными его частями, приводящим к снижению до недопустимого уровня надёжности дома, прочности и устойчивости его конструкций, являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими профессиональное образование в области промышленного и гражданского строительства, длительный стаж работы по специальности. В ходе проведения экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, осмотрен объект экспертизы с проведением замеров средствами инструментального контроля. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Довод представителя заявителя о том, что устранение выявленных недостатков возможно путем проведения капитального ремонта дома не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно положениям Ведомственным строительным нормам 58 - 88 (р) эффективность капитального ремонта зданий объектов должна определяться сопоставлением получаемых экономических и социальных результатов с затратами, необходимыми для их достижения. При этом экономические результаты должны выражаться устранении физического износа и экономии эксплуатационных расходов. Социальные результаты должны выражаться в улучшении жилищных условий населения, условий работы обслуживающего персонала, повышении качества и увеличении объема услуг.

Из заключения экспертов № 930 следует, что при выполнении полного комплекса работ по устранению дефектов и недостатков величина физического износа уменьшится и составит 0 - 20 %. Фактически дом будет приведен в состояние близкое к новому. Данный ремонт будет экономически неэффективен, так как проведение ремонтных работ с переборкой перекрытий, фундаментов и прочих несущих элементов по стоимости будет приближаться к стоимости нового строительства дома.

Утверждение представителя заявителя о том, что для уменьшения износа дома и возврата его в допустимый уровень не требуется проведение полного объема работ, а достаточно уменьшить износ наиболее поврежденных элементов, а именно фундаментов и связанных с ним элементов - нижних венцов, не может быть принято судом во внимание, поскольку из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, данных ими в судебном заседании следует, что собственники жилых помещений не имеют намерений выполнять указанные работы капитального характера в ближайшее время. Из пояснений, данных ими в судебном заседании, следует, что отсутствие данных работ приведет к не достаточному для обеспечения устойчивости здания и безопасности его эксплуатации состоянию, при котором существует опасность для пребывания людей внутри жилого дома, а равно как и при входе в дом и выходе из дома и около дома.

При этом ссылка представителя заявителя на положения Закона о приватизации жилищного фонда, согласно которым при осуществлении гражданами приватизации занимаемых жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, также не может быть принята судом во внимание, поскольку разрешение вопроса о понуждении проведения капитального ремонта не является предметом рассматриваемого судом настоящего спора.

Довод представителя заявителя о том, что оспариваемое заключение не основано на фактическом обследовании жилого дома уполномоченными на то лицами, является несостоятельным, поскольку фактическое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций и жилого дома <адрес> в целом было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией в составе доктора технический наук - Л.Б.В., доктора технических наук - Г.А.Ю., путем визуального и инструментального освидетельствования. В связи с чем, решением межведомственной комиссии было принято решение об отсутствии необходимости в проведении дополнительного обследования указанного дома, что не вступает в противоречие с положениями пункта 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом данное Положение не содержит положений об обязательном извещении всех собственников жилых помещений дома о факте проведения его обследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении межведомственной комиссии не были допущены нарушения требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления З.М.А. об оспаривании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома непригодным для постоянного проживания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления З.М.А. об оспаривании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании дома непригодным для постоянного проживания - отказать. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года