№ 2-534/2011 26 января 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Сметаниной А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
А.В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что, работая у ответчика в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, ДД.ММ.ГГГГ у контрольно-пропускного пункта рабочего участка в поселке Светлый в связи с неисправностью тормозной системы управляемый им автомобиль <данные изъяты> упал в кювет. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного факта на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор и впоследствии ему не была выплачена в полном объеме премия по результатам трудовой деятельности.
В судебное заседание А.В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель истца К.И.А. разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в Холмогорский районный суд Архангельской области оставила на усмотрение суда.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино» П.В.С. в судебном заседании полагал необходимым передать дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в кассационном или надзорном порядке.
При подаче искового заявления истец указал, что местом нахождения ответчика является <адрес>.
Между тем, из представленного суду устава Общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино» следует, что его местом нахождения является <адрес>. По этому же адресу расположен и филиал Общества.
В городе Архангельске согласно учредительным документам Общества никаких филиалов и представительств не зарегистрировано. Доказательств обратному представителем истца суду представлено не было.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику подается в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Между тем и в данном случае местом исполнения трудового договора, заключенного между сторонами, является <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Архангельска и дело подлежит передаче по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области по месту нахождения ответчика и месту исполнения договора.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
передать по подсудности в Холмогорский районный суд <адрес>А) гражданское дело по иску А.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.В. Акишина