о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Н.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Н.С.Н. предъявил в суд иск к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству причинены механические повреждения. Н.С.Н. своевременно известил Страховщика о наступлении страхового события, представив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 30698 рублей. Однако, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ составила 41383 рубля, расходы на приобретение деталей 6120 рублей, всего убытки составили 47503 рубля. Истец просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере 16805 рублей, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы.

Н.С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Ш.С.Л. требования поддержал.

ООО «СК «Цюрих» о дате и времени судебного разбирательства извещено, представило отзыв в котором с иском не согласно, просит в его удовлетворении отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода А.Л.В. В результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 2500 рублей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Правил страхования добровольного комплексного страхования транспортных средств договором страхования признается соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить ущерб страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого случая.

В соответствии с п. 1.2.14 Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Страховыми случаями по Правилам страхования являются по риску «Ущерб» случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и (или) его частей в результате в том числе дорожно-транспортного происшествии в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными и движущемся предметами (сооружениями, препятствиями, животными и др.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. (п. 4.1.1 Правил).

Таким образом, повреждение (утрата) транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым событием.

Н.С.Н. своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) поставил страховщика в известность о наступлении страхового события.

Из представленных суду документов следует, что требования истца основаны на факте реально понесенных расходов по оплате ремонта транспортного средства. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ истцом оплачены услуги по ремонту 41383 рубля, на приобретение необходимых деталей 6120 рублей.

Страховщик признал событие страховым выплатив в качестве страхового возмещения 30698 рублей. В обоснование возражений указывает на определение размера ущерба согласно калькуляции Страховщика.

Действительно в силу положений п. 9.1.1 Правил страхования, по риску «Ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ в силу заключенного договора Страховщик принял на себя обязательство возместить причиненные в результате наступления страхового события убытки.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 47503 рубля ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленных истцом документов в подтверждение понесенных расходов, их необоснованности. не приведено.

Калькуляции на основании которой произведена выплата в неоспариваемой части, ответчиком не представлено.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда).

Обстоятельств в силу которых размер ущерба (страхового возмещения) определен в сумме 30698 рублей, ответчиком в нарушение положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не приведено, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Следовательно, требования Н.С.Н. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 16805 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком каких-либо моральных, нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав не исполнена.

Обязательство страховщика является имущественным, глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда при невыплате страховщиком страхового возмещения.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 6000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 672,20 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н.С.Н. предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Н.С.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 16805 рублей, в возврат государственной пошлины 672,20 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, в сего 23477 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Н.С.Н. в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 09 марта 2011 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова