РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-197/2011 08 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному Бюджетному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 УФСИН России по Архангельской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в Сводном списке сотрудников УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ год на получение государственного жилищного сертификата,
установил:
В.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному Бюджетному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 УФСИН России по Архангельской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в Сводном списке сотрудников УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ год на получение государственного жилищного сертификата. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы по п. Б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста). На момент увольнения и до настоящего времени она не обеспечена государственным жилищным сертификатом, хотя решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИУ ОУХД-1 от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья и признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в получении жилищного сертификата. С данным отказом не согласна, считает, что жилищных сертификат ей должен был быть предоставлен не только как нуждающейся в улучшении жилищных условий, но и как подлежащей переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, поскольку проживала в пос. Междуреченский.
Впоследствии В.Н.В. заявленные требования уточнила и просила восстановить в Сводном списке сотрудников УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ год на получение государственного жилищного сертификата только как гражданина, подлежащего переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
В судебное заседание В.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФСИН России по Архангельской области В.С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поскольку В.Н.В. не имела в пос. Междуреченский постоянной регистрации, а была зарегистрирована лишь по месту пребывания.
Представитель Федерального Бюджетного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании ранее, представитель Учреждения В.Н.И. с исковыми требованиями истца также не согласилась.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что В.Н.В. проходила службу в Федеральном Бюджетном учреждении Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 УФСИН России по Архангельской области, которое располагается в пос. Междуреченский, а с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Федеральном Бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 УФСИН России по Архангельской области, расположенном в г. Мезень.
Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс В.Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).
Имеющейся в материалах дела копией протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при ФГУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что В.Н.В. согласно рапорту была включена в Список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата для приобретения постоянного жилья и признана нуждающееся в улучшении жилищных условий (л.д. 15).
Впоследствии, как следует из протокола заседания той же жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н.В. была снята с очереди на улучшение жилищных условий (л.д. 29).
О снятии с указанной очереди В.Н.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть ее подпись на соответствующем извещении (л.д. 102-оборот).
Как пояснила в судебном заседании свидетель М.Т.А. секретарь жилищно-бытовой комиссии при УФСИН России по Архангельской области, снятие В.Н.В. с очереди на улучшение жилищных условий не свидетельствует о том, что она была снята и с очереди лиц, подлежащих переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, поскольку на момент постановки в очередь ею были представлены документы, свидетельствующие о регистрации в пос. Междуреченский.
ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. было отказано в участии в подпрограмме как несоответствующей требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 Правил, что также подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от (л.д. 24).
Право на жилище, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, может обеспечиваться предоставлением жилых помещений органами местного самоуправления, а также и в ином порядке, устанавливаемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, включая получение жилищного сертификата.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
Указом Президента РФ от 28 июня 1999 года № 825 было постановлено, что приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.
В.Н.В. обращаясь с настоящим исковым заявлением полагала, что она подлежит восстановлению в списках на получение государственного жилищного сертификата с первоначальной даты обращения с рапортом ДД.ММ.ГГГГ году, как лицо, подлежащее переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
В соответствии с подп. «Б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Поселок Междуреченский на основании Постановления главы администрации МО «Пинежский район» от 25 марта 2002 года № 92 является режимным объектом (поселком), а на основании Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2004 года № 1291-р включен в перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Факт того, что пос. Междуреченский является поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, сторонами в судебных заседаниях не оспаривался, а потому суд считает данный факт установленным.
Согласно п. 19 указанных Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в подп. «Б» п. 5 настоящих Правил вместо выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) предоставляют справку о проживании на территории закрытого военного городка (поселка), а также поселка учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.
Как следует из справок администрации МО «Междуреченское» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 14 и 16).
Между тем, судом также достоверно установлено, что указанная регистрация В.Н.В. в пос. Междуреченский являлась временной, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. также временно была зарегистрирована по другому адресу: <адрес> (л.д. 87).
При этом, все это время В.Н.В. сохраняла постоянную регистрацию в <адрес> (л.д. 50). Указанное подтверждается копией паспорта В.Н.В., имеющейся в материалах учетного дела В.Н.В. и не отрицалось самой В.Н.В. в судебном заседании.
Лишь, только с ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. имеет постоянную регистрацию в <адрес>-а <адрес> (л.д. 78).
При таких обстоятельствах, учитывая, что В.Н.В. и на момент постановки на учет и на момент увольнения из органов имела лишь временную регистрацию в пос. Междуреченский, как поселке учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, постоянно зарегистрировалась на территории указанного поселка лишь после своего увольнения из органов УФСИН, все это время сохраняла постоянную регистрацию в с. Карпогоры, который не является ни закрытым военным городком (поселком), ни поселком учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, УФСИН России по Архангельской области обоснованно отказал В.Н.В. в участии в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.
Оснований для признания такого решения незаконным суд не усматривает, требования о восстановлении в Сводном списке на получение государственного жилищного сертификата являются производными от требований об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований В.Н.В.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований В.Н.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральному Бюджетному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 УФСИН России по Архангельской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении в Сводном списке сотрудников УФСИН России по Архангельской области на <данные изъяты> год на получение государственного жилищного сертификата - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина