Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Щ.Т.В., Щ.Д.А., П.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Щ.Т.В., Щ.Д.А., П.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Свои требования истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щ.Т.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Поручителями заемщика Щ.Т.В. являются Щ.Д.А., П.Р.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском, при этом просил взыскать с должника и поручителей в солидарном порядке 84862 руб. 76 коп. задолженности по уплате основного долга, 2026 руб. 80 коп. задолженности по уплате процентов, 689 руб. 40 коп. в счет уплаты неустойки за несвоевременное гашение кредита, 03 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременное гашение процентов, всего на сумму 87582 руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2827 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца Г.О.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уменьшив их размер до 77582 руб. 02 коп.
Ответчики Щ.Т.В., Щ.Д.А., П.Р.В. в судебном заседании исковые требования признали, представив суду письменные заявления.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, между Банком и Щ.Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (далее - кредитный договор).
Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 350000 руб.была получена ответчиком Щ.Т.В. в полном объеме, т.е. истцом свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в порядке и сроки, установленные кредитным договором и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также уплатить проценты (пени), штрафы, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности (п.п. 2.4., 2.5., 2.7., 5.9. кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щ.Д.А. заключен договор поручительства №; между Банком и П.Р.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. указанных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики исковые требования Банка, с учетом уменьшения взыскиваемой суммы задолженности до 77582 руб. 02 коп., признали в полном объеме, что подтверждается собственноручно ими написанными заявлениями.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчикам понятны.
Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811, 813, 322, 363 ГК РФ считает возможным принять признание иска ответчиками.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, судом не установлено. Ответчикам последствия признания иска понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2827 руб. 46 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Архангельского отделения № 8637 к Щ.Т.В., Щ.Д.А., П.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Щ.Т.В., Щ.Д.А., П.Р.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 77582 руб. 02 коп., а также в возврат госпошлины 2827 руб. 46 коп., всего ко взысканию: 80409 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.