РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-967/2011 01 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Быковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к И.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к И.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты. В обоснование заявленных требований указали, что ответчиком не должным образом исполняются условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика была взыскана сумма основного долга, сумма задолженности по процентам и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма основного долга по указанному судебному приказу была уплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить по эту дату проценты за пользование кредитом, а также неустойку за несвоевременное внесение суммы платежа.
В судебном заседании представитель Банка Б.А.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик И.Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Я.Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И.Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в размере 25 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, с И.Л.В. в пользу Банка были взысканы основной долг, сумма задолженности по процентам, сумма комиссии, а также неустойка за нарушение сроков уплаты.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Сторонами при заключении договора в п. 1.1. и 2.1. было предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 21%, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Действительно, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, под исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает, как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно же п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, стороны при заключении кредитного договора, предусмотрели в п. 1.1. договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права, поскольку в этот день сумма кредита возвращена ответчиком не была.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска был выдан соответствующий судебный приказ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что именно с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) начал исчисляться новый срок исковой давности, который закончился согласно абз. 2 ст. 203 ГК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в указанный срок Банк с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору не обратился.
Как указано в п. 20 указанного выше Постановления Пленума к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Между тем, доказательств того, что ответчик признавал долг, истцом представлено суду не было.
То обстоятельство, что ответчик уплачивал платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о признании им долга, поскольку такие платежи уплачивались им в принудительном порядке в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истцом же доказательств уважительности пропуска такого срока суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований как о взыскании суммы задолженности по процентам, так и о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к И.Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина