РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1092/2011 04 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Быковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,
установил:
О.Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» (далее по тексту - ООО «Архбиоэнерго») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору по дату действия штатного расписания. С заключением срочного трудового договора не согласен, поскольку по указанному основанию не может быть заключен срочный трудовой договор.
В судебном заседании О.Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ООО «Архбиоэнерго» С.А.Ф. с заявленными требованиями не согласился, указав в обоснование, что заключение срочного трудового договора с истцом было обусловлено строительством новой котельной, точную дату строительства которой определить не могли.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Н.И. и ООО «Архбиоэнерго» был заключен срочный трудовой договор по дату действия штатного расписания, согласно которому О.Н.И. принимался на работу в котельную <адрес> на должность старшего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о приеме О.Н.И. на работу, и последний приступил к исполнению возложенных на него обязанностей в котельной <адрес>.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Так, согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, в следующих случаях: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Судом установлено, что в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по указанной котельной было утверждено ответчиком штатное расписание, в котором имелась должность <данные изъяты>.
Впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ действие штатного расписания продлевалось приказами генерального директора ООО «Архбиоэнерго».
Указанное было обусловлено тем, что ООО «Архбиоэнерго» арендовало здание котельной в <адрес> у администрации Муниципального образования «Коскогорское» и строило собственную котельную в указанном поселке, точную дату ввода в эксплуатацию которой установить не представлялось возможным.
Собственная котельная была построена ООО «Архбиоэнерго» и введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, после чего договор аренды между ООО «Архбиоэнерго» и администрацией Муниципального образования «Коскогорское» был расторгнут.
Факт того, что ответчиком велись работы по строительству в <адрес> собственной котельной, а равно как и факт того, что данная котельная была введена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, истцом в судебном заседании не оспаривалось.
С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Архбиоэнерго» по котельной в <адрес> было утверждено новое штатное расписание, в котором ранее занимаемой истцом должности нет.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что необходимость заключения срочного трудового договора была обусловлена тем, что ответчиком строилась собственная котельная, точная дата строительства которой при заключении трудового договора определена быть не могла, а также с учетом того, что в новом штатном расписании занимаемая ранее истцом должность отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчиком с О.Н.И. обоснованно был заключен срочный трудовой договор.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.
Как только ответчиком была построена собственная котельная и она была введена в эксплуатацию, истец был уведомлен о предстоящем увольнении и ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между сторонами прекратились, О.Н.И. был уволен с работы за истечением срока трудового договора.
При таких обстоятельствах, оснований для признания правоотношений сторон заключенными на неопределенный срок судом установлено не было, а потому в удовлетворении заявленных О.Н.И. требований надлежит отказать.
Указание в трудовом договоре в качестве обоснования заключения срочного трудового договора «по дату действия штатного расписания», не является основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований О.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина