РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-961/2011 02 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Быковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.И. к К.Н.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Д.А.И. обратился в суд с иском к К.Н.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства член семьи бывшего собственника К.Н.И., чем нарушаются его права собственника.
В судебное заседание Д.А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель Т.Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик К.Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Г.Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку у ответчика не было испрошено согласие на продажу квартиры.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорной является <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник квартиры Ш.Е.И. продала, а Д.А.И. купил указанную квартиру.
На момент заключения указанного договора, как указано в п. 1.6 договора, в квартире были зарегистрированы Ш.Е.И. и ответчик по настоящему делу К.НИ.
Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО и Д.А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Судом также установлено, что К.Н.И. членом семьи Д.А.И. не является. Доказательств обратному суду ответчиком и ее представителем не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и членов его семьи, а также сдавать жилое помещение для проживания иным лицам на основании договора.
Шошина Е.И., являясь единоличным собственником спорной квартиры, по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей правом и продала квартиру Д.А.И.
То обстоятельство, что у К.Н.И. не было испрошено согласие на отчуждение квартиры, на существо настоящего спора не влияет, поскольку К.Н.И. собственником какой-либо доли в праве общей долевой собственности на квартиру не являлась и была лишь зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к Д.А.И., при этом К.Н.И. не является членом его семьи, К.Н.И. участия в приватизации квартиры не принимала, квартира была приобретена в собственность Ш.Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в силу заключенного договора купли-продажи, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным помещением с новым собственником квартиры Д.А.И. не заключалось, а потому с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику право пользования жилым помещением у ответчика как члена семьи бывшего собственника прекратилось, ее пользование квартирой вопреки воле нового собственника является неправомерным, а потому К.Н.И. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное положение закреплено и в подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления (п. 2 Правил).
Таким образом, поскольку К.Н.И. признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию Управлением Федеральной миграционной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с регистрационного учета по месту жительства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с К.Н.И. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Д.А.И. удовлетворить.
Признать К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу снять К.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.Н.И. в пользу Д.А.И. в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина