РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-433/2011 28 января 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Щеголихиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Л.В.В. о взыскании суммы займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту ООО «Вертикаль») обратилось в суд с иском к Л.В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 550 000 рублей. Однако, в установленный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 9% от суммы займа не возвратил.
В судебное заседание представитель ООО «Вертикаль», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» С.О.Г. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Л.В.В., также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель М.Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласилась, указав в обоснование, что между сторонами было заключено устное соглашение, согласно которому проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ начисляться не будут. Кроме того указала, что Л.В.В. являлся сотрудником истца, при этом последний не требовал возврата суммы займа, а потому начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным.
По определению суда и с согласия представителя ответчика, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и Л.В.В. был заключен договор №, согласно условиям которого ООО «Вертикаль» передал Л.В.В. денежные средства в размере 550 000 руб., а Л.В.В. обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертикаль» сумму займа, плюс проценты, исходя из расчета 9% годовых от суммы займа (л.д. 66).
Предусмотренная договором денежная сумма была получена Л.В.В. наличными денежными средствами в кассе ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В установленный договором срок сумма займа Л.В.В. возвращена не была, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку свою обязанность по возврату суммы займа в установленный в договоре срок Л.В.В. не выполнил, суд приходит к выводу, что требования ООО «Вертикаль» о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа заявлены обоснованно.
При этом, суд не может согласиться с доводом представителя Л.В.В. о том, что начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ не должно производиться, поскольку какого-либо письменного соглашения об этом сторонами заключено не было. Доказательств обратному в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем суду представлено не было. Кроме того, конкурсный управляющий заключение каких-либо соглашений относительно начисления процентов на сумму займа отрицает.
При расчете процентов за пользование суммой займа судом учитывается, что истцом заявлены такие требования только на момент обращения в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, именно на указанную дату расчет процентов и будет произведен судом.
Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Л.В.В. в пользу ООО «Вертикаль» суммы займа 550 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406 руб. 85 коп. (550 000 руб. (сумма займа) Х 9 (проценты по договору) / 100 / 365 (количество дней в году) Х 733 (количество дней просрочки)).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Учитывая, что за спорный период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, указанная ставка рефинансирования являлась минимальной, а также с учетом того, что истец в поданном исковом заявлении произвел расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя именно из указанной ставки рефинансирования, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, с Л.В.В. надлежит взыскать в пользу ООО «Вертикаль» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 540 руб. 97 коп. (550 000 руб. (сумма займа) Х 7,75 (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) / 100 / 360 (количество дней в году) / 638 (количество дней просрочки)).
Итого, с Л.В.В. в пользу ООО «Вертикаль» надлежит взыскать 724 947 руб. 82 коп. (550 000 руб. + 99 406 руб. 85 коп. + 75 540 руб. 97 коп.).
Также с Л.В.В. в силу положений ч. 1 ст. 103 ГК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 449 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Л.В.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Л.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 406 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 540 руб. 97 коп., всего 724 947 руб. 82 коп.
Взыскать с Л.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 449 руб. 48 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина