о взыскании страхового возмещения

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе :

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Н. к П.В.П. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Н. обратился в суд с иском к П.В.П. и Обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 59 784 руб. 96 коп., расходов 4 000 руб., оплаченных на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., судебных расходов в размере 2114 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновного нарушения водителем <данные изъяты> правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством, принадлежащим П.В.П. произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель, управляющий <данные изъяты> с места ДТП скрылся.

Ответственность владельца П.В.П. застрахована у второго ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения составляет заявленную сумму и подлежит взысканию со Страховщика.

Истец в суд не явился, уполномочил представлять его интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца О.Б.В. по доверенности доводы иска поддержал, настаивая на взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

Ответчик П.В.П. иск не признал, указав на то, что его ответственность застрахована у второго ответчика, который и обязан выплатить страховое возмещение.

Ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Б.А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>,принадлежащего П.В.П., государственный номер <данные изъяты>,управляемого Б.А.В., которым после столкновения место ДТП было оставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. признан виновным в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения и ему назначено наказание за совершение административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.

Постановление вступило в законную силу, нарушений Правил дорожного движения со стороны других участников ДТП не установлено.

Гражданская ответственность П.В.П. застрахована вторым ответчиком по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта представил заключение ГУ «АЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа заменяемых деталей определена в 59 784 руб. 96 коп.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Поскольку ответственность автомобиля П.В.П. застрахована ответчиком, то вред в пределах страховой суммы подлежит возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная им госпошлина. Однако учитывая положения ст.333.19 ч.1 подп.1 НК РФ истцом должна быть уплачена сумма 1993 руб. 54 коп., которая и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление К.Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,П.В.П. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.Р.Н. страховое возмещение 59 784 руб. 96 коп, расходы 4 000 руб. ,возврат госпошлины 1993 руб. 56 коп, всего 65 778 (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 50 коп.

В иске к П.В.П. отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -25 февраля 2011 года.

Председательствующий В.М.Оборина Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 года