Дело № 2-697/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к К.Е.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании недействительными государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе,
установил:
Д.Е.В. обратилась в суд с иском к К.Е.Д., в котором просила признать недействительными государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и выданное на имя ответчика свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе К.Е.Д. в отношении указанного имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны в равных долях являются участниками долевой собственности на квартиру <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на имя К.Е.Д. на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, действовавшим по доверенности, удостоверенной при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением в Октябрьском округе г. Архангельска УФМС России по Архангельской области. По результатам проведенной УФМС России по Архангельской области проверки ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан недействительным как выданный с нарушением установленного порядка. Ссылаясь на ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 164-166 Гражданского кодекса РФ, просила признать государственную регистрацию права ответчика на указанное имущество и выданное на его имя свидетельство о государственной регистрации недействительными, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о К.Е.Д. как правообладателе указанного имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО).
В судебное заседание истец Д.Е.В. и ответчик К.Е.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Д.С.С. с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что предусмотренных законом оснований для признания недействительными акта органа государственной власти и документа, удостоверяющего этот акт, не имеется.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Е.Д. к Д.Е.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество и встречному иску Д.Е.В. к К.Е.Д. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, признании права собственности на имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в числе прочего, за каждой из сторон признано право на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>.
Право собственности К.Е.Д. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 1, 6 постановления от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основания иска принадлежит исключительно истцу.
Не оспаривая по существу соблюдение К.Е.Д. установленной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» процедуры обращения с заявлением о государственной регистрации права, наличия оснований для такой регистрации, противоречие данного ненормативного акта закону Д.Е.В. усматривает в том, что она произведена с использованием недействительного документа, удостоверяющего личность.
Пункт 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.
Разрешая дела о соответствии приведенной нормы действующему федеральному законодательству, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ в определении от 1 ноября 2007 г. № КАС07-538 указала, что в силу действующего правового регулирования паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке и с соблюдением установленного порядка. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять личность и гражданство Российской Федерации.
Как следует из заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в Октябрьском округе г. Архангельска УФМС России по Архангельской области К.Е.Д. с нарушением установленного порядка и подлежит изъятию.
Из представленных материалов следует, что государственная регистрация права произведена на основании заявления представителя К.Е.Д. К.А.Н., представившей доверенность, №, удостоверенную нотариусом при предъявлении К.Е.Д. паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением в Октябрьском округе г. Архангельска УФМС России по Архангельской области. Данное заявление соответствует установленным требованием и содержит приложения, необходимые и достаточные для осуществления государственной регистрации права собственности.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пункт 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество заявителем были представлены предусмотренные законом документы, необходимые для ее проведения, в том числе, нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя, оснований сомневаться в достоверности которой не имелось, что свидетельствовало о соблюдении требований ст.ст. 16 и 17 указанного федерального закона, в связи с чем у органа, уполномоченного на осуществление государственной регистрации, отсутствовали основания к отказу в ее проведении.
Помимо изложенного, оспариваемым истцом ненормативным правовым актом законные права и интересы Д.Е.В. не нарушаются.
В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Право К.Е.Д. на долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес> основано на вступившем в законную силу судебном акте (определении Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ), которое на дату рассмотрения данного дела не отменено. Утверждение истца о том, что при отсутствии государственной регистрации права ответчика Д.Е.В. могла бы претендовать на указанное имущество, основано на неправильном понимании положений действующего законодательства и противоречит ст. 220 ГПК РФ.
Наличие государственной регистрации права обоих участников долевой собственности на данное имущество как единственного доказательства существования зарегистрированного права создает условия для реализации их прав, установленных ст.ст. 246-247, 249 Гражданского кодекса РФ. При этом право гражданина реализовать принадлежащее ему имущество, в том числе, находящееся в долевой собственности, гарантировано п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права другого участника долевой собственности. Для защиты прав второго сособственика действующим гражданским законодательством (ст. 250 Гражданского кодекса РФ) предусмотрено право преимущественной покупки доли в общедолевом имуществе, установлены последствия нарушения данного права. Имеющийся между Д.Е.В. и К.Е.Д. спор о выкупе принадлежащей ответчику доли в праве общедолевой собственности может быть разрешен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд не усматривает совокупности установленных ст. 13 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительной государственной регистрации права К.Е.Д. на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>.
Поскольку требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности К.Е.Д. на указанное имущество и исключении записи о нем как о правообладателе в отношении данного имущества являются производными от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Д.Е.В. к К.Е.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании недействительными государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателе К.Е.Д. - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011 г.
Судья Н.В. Лобанова