Дело № 2-918/2011
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
4 марта 2011 года г. Архангельска
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели с уплатой процентов в размере 21% годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения задолженности. Заемщик сроки погашения задолженности по кредиту и сроки внесения платежей за пользование кредитом не соблюдал, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма основного долга была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а сумма просроченных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что имеет право на получение процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в иске.
В судебном заседании представитель Банка Б.А.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик К.С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, утвержден график погашения задолженности по кредиту.
Пункт 8.2. данного кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Сумма кредита получена К.С.В. в день заключения кредитного договора в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялось ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка с К.С.В. взыскана задолженность по кредитному договору на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссия в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока внесения платежей в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Данное решение в части погашения основного долга исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, вынесение судом решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не прекращает действие данного договора. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период исполнения судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными.
Согласно представленному Банком расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Данный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, его арифметическая правильность судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем принят за основу при разрешении возникшего спора.
Вместе с тем, разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Установленный п. 8.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 150 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено. Вместе с тем, предусмотренный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 21% годовых, а размер действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 10% годовых.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. При этом, учитывая, что сумма неустойки уменьшена судом по собственной инициативе, в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с К.С.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2011 года.
Судья Н.В. Лобанова