о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-162/2011 04 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску В.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала - «Управление Росгосстраха по Архангельской области» о взыскании страхового возмещения,

В.Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС»), Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала - «Управление Росгосстраха по Архангельской области» (ОАО «РГС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. у <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя В.С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.И.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Г.И.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 38909,97 руб., с чем истец не согласна, указывая, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» №, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 103916,32 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 6000 руб.

Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 71006,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по госпошлине.

Истец, представитель истца по доверенности И.Д.Н., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений по иску не предоставили, выводы судебной экспертизы не оспаривали. Представитель истца телефонограммой известил суд о возможности рассмотрения дела без участия стороны истца, полагая возможным при удовлетворении требований исходить из выводов в заключении судебной экспертизы.

Представители ответчиков, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, выводы судебной экспертизы не оспаривали. При рассмотрении дела просили учесть требования разумности при распределении расходов на оплату услуг представителя в случае удовлетворения иска.

Третье лицо Г.И.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Ростелеком» - собственника автомобиля <данные изъяты> которым на момент ДТП управлял водитель Г.И.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в дело письменные пояснения по иску.

С согласия третьего лица Г.И.В. по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Доказательствами в материалах дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. у <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя В.С.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Г.И.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Г.И.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 38909,97 руб., с чем истец не согласна, указывая, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» №, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 103916,32 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 6000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Факт наступления страхового случая ООО «РГС» не оспаривается.

По ходатайству ответчика ОАО «РГС», не согласившегося с заявленным размером ущерба, по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 88979,28 руб.

Выводы заключения эксперта ГУ «АЛСЭ» сторонами не оспариваются. Сторона истца просила взыскать страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством размера ущерба. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении.

Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности. Данные заключения по делу допустимыми доказательствами в судебном порядке с соблюдением положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Суд критически оценивает заключение о стоимости ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ОАО «РГС». Указанное заключение требованиям допустимого доказательства по делу не отвечает. Заключение составлено в г. Москва без учета стоимости нормо-часа исходя из цен региона, износ ТС необоснованно завышен, компетенция лица, составившего заключение, не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах допустимым доказательством размера ущерба суд считает заключение судебной экспертизы ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в котором не опровергнуты.

Расходы истца в сумме 6000 руб. на составление отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, судом признаны обоснованными, и в соответствии с Законом об ОСАГО подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из того, что страховщиком гражданской ответственности водителя Г.И.В. является ОАО «РГС». Выплата в неоспариваемой части в размере 38909,97 руб. на основании акта о страховом случае произведена ООО «РГС» не в порядке прямого возмещения убытков (гражданская ответственность при эксплуатации ТС истца застрахована ООО «РГС»), а на основании соглашения об урегулировании убытков с ОАО «РГС», что по делу не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ОАО «РГС», как страховщика гражданской ответственности лица, причинившего вред.

В пользу истца с ОАО «РГС» подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

88979,28 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы) - 38909,97 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) + 6000 руб. (расходы на составление отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» №) = 56069,31 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. Для защиты нарушенного права истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

В счет оплаты услуг представителя истцом уплачено 9000 руб., что подтверждается представленными доказательствами. Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности И.Д.Н., подготовивший исковое заявление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера расходов, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - в сумме 9000 руб., не усматривая оснований для снижения данной суммы исходя из доводов ответной стороны.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям (56069,31 руб.), т.е. в размере 1882,08 руб.

С ответчика ОАО «РГС» в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 3502 руб., т.к. доказательств оплаты данных расходов на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ОАО «РГС». В иске к ответчику ООО «РГС» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск В.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала - «Управление Росгосстраха по Архангельской области» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала - «Управление Росгосстраха по Архангельской области» в пользу В.Е.Н. страховое возмещение в размере 56069 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1882 рубля 08 копеек, всего взыскать: 66951 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 39 копеек.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения В.Е.Н., - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала - «Управление Росгосстраха по Архангельской области» в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной автотехнической экспертизы (специальность 13.4) в размере 3502 (три тысячи пятьсот два) рубля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>