об установлении факта использования заведомо ложных сведений

Дело № 2-915/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) обратилось в суд с заявлением, в котором просило установить факт использования А.В.Н. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, представив необходимые для рассмотрения заявления документы. Решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» А.В.Н. принят в гражданство Российской Федерации. При обращении с данным заявлением А.В.Н. сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, указав, что не состоит в зарегистрированном браке. Данное обстоятельство выявилось ДД.ММ.ГГГГ., когда он обратился в отдел в г. Северодвинске УФМС России по Архангельской области с просьбой о проставлении штампа о регистрации брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданской Азербайджана Х.С.Н. Ссылаясь на ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», просило установить факт представления А.В.Н. заведомо ложных сведений.

В судебном заседании представитель УФМС России по Архангельской области М.Э.Ю. заявление поддержала. Пояснила, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации А.В.Н. умышленно скрыл сведения о том, что на дату обращения он состоял в зарегистрированном браке с гражданской Азербайджана Х.С.Н., имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства имели значение при принятии решения о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку А.В.Н. на дату обращения с заявлением нигде не работал, находился на иждивении гражданина Российской Федерации В.Е.Ф. Представленные УФМС России по Архангельской области сведения о доходах В.Е.Ф. свидетельствовали о том, что данных средств достаточно для того, чтобы содержать самого А.В.Н., но не его семью. Отсутствие у УФМС России по Архангельской области сведений о наличии лиц, которым А.В.Н. обязан предоставлять содержание, повлияло на принятое в отношении него решение о приеме в гражданство Российской Федерации. Полагала, что умысел А.В.Н. на сокрытие данных сведений состоял в том, чтобы, получив гражданство Российской Федерации, предоставить тем самым членам своей семьи льготы и преимущества при решении вопроса о даче разрешения на проживания на территории Российской Федерации, принятии в гражданство Российской Федерации. Просила суд критически отнестись к показаниям свидетеля С.Э.А., полагая их недостоверными.

Заинтересованное лицо А.В.Н. и его представитель Х.С.Н. против удовлетворения заявления возражали. А.В.Н. пояснил, что в связи со слабым знанием русского языка, возникающими трудностями при прочтении и уяснении смысла официальных документов обратился за помощью в заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации к гражданке Российской Федерации С.Э.А. Получив от нее заполненные документы, правильность их заполнения не проверял, так как доверял С.Э.А. Заполненное ею заявление представил в УФМС России по Архангельской области. Намерений скрывать информацию о своем семейном положении не имел. Представитель заинтересованного лица Х.С.Н. указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца умысла скрыть при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сведения о составе своей семьи. Полагал, что данные сведения носили анкетный характер и не могли повлиять на решение вопроса о принятии заинтересованного лица в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С.Э.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился А.В.Н., которого она знала как сослуживца, с просьбой заполнить заявление в УФМС России по Архангельской области, что именно это было за заявление, не помнит. У А.В.Н. и раньше возникали трудности при прочтении официальных документов. Переданное заявление она заполняла в спешке на основании тех документов, которые дал ей А.В.Н., дополнительных сведений к тем, что содержались в этих документах, у него не выясняла. Была уверена в том, что А.В.Н. холост, соответствующие сведения отразила в заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С.Э.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, факт сообщения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в гражданство Российской Федерации, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений имеет юридическое значение, поскольку установление данного факта может служить основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В данном заявлении сообщил следующие сведения о своем семейном положении и близких родственниках: холост, отец, мать, три сестры и брат проживают в республике Азербайджан.

При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации А.В.Н. был предупрежден о том, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чем свидетельствует его подпись в тексте заявления.

Решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.01.2006 г. № 5-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из свидетельства о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. зарегистрировал брак с Х.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын А.Э.. Данные сведения А.В.Н. при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не сообщил.

Подтверждая своей подписью в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации достоверность содержащихся в нем сведений, лицо, обратившееся с таким заявлением, обязано убедиться в надлежащем его заполнении, даже в случае, если такое лицо прибегало к посторонней помощи при его составлении, в связи с чем ссылки А.В.Н. на то обстоятельство, что заявление о приеме в гражданство по его просьбе заполняла С.Э.А. не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.01.2006 г. № 5-ФЗ) иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, если они до 1 января 2008 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы условиями принятия в гражданство Российской Федерации являлись: наличие гражданства СССР, прибытие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, наличие регистрации по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01.07.2002 г. либо разрешения на временное проживание (вида на жительство), обращение с заявлением ранее 01.01.2008 г. При этом указанная категория граждан освобождалась от обязанности подтверждать соблюдение ценза оседлости, предоставлять сведения об источнике существования, сдавать экзамены на знание русского языка.

Из содержания решения УФМС России по Архангельской области следует, что А.В.Н., <данные изъяты> г.р., является уроженцем <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы заявителя о том, что в случае сообщения А.В.Н. достоверных сведений о составе своей семьи, в том числе, о наличии жены и малолетнего ребенка, проживающих в <данные изъяты>, представленным им документам о размере средств к существованию, которые ему предоставлял В.Е.Ф., была бы дана иная оценка, так как данных средств было бы недостаточно для обеспечения уровня жизни не ниже прожиточного минимума для семьи А.В.Н., включая его жену и ребенка, и по заявлению А.В.Н. о принятии в гражданство Российской Федерации могло состояться иное решение, судом отклоняются, так как в силу приведенных положений действовавшего на дату подачи заявления законодательства, регулирующего вопросы о приеме в гражданство Российской Федерации, А.В.Н. не обязан был предоставлять данные о наличии законного источника доходов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что недостоверные сведения были представлены А.В.Н. и при подаче заявления о получении вида на жительство, так как ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.01.2006 г. № 5-ФЗ) предусматривала альтернативное условие применения упрощенного порядка - либо наличие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 01.07.2002 г. либо получение разрешения на временное проживание или вида на жительство. Материалами дела подтверждается наличие у А.В.Н. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с 1999 г.

Системное толкование ст.ст. 264, 267 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что, поскольку последствием удовлетворения поданного территориальным органом Федеральной миграционной службы России заявления является отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации, основанием для удовлетворения такого заявления является подтверждение в ходе рассмотрения дела не любого факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений, а факта сообщения таких сведений об обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации. Поскольку А.В.Н. обратился с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, сведения о составе семьи, источниках доходов, не имели правового значения для рассмотрения вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации.

На недостоверность сведений об обстоятельствах, которые в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.01.2006 г. № 5-ФЗ) имели правовое значение при решении вопроса о принятии А.В.Н. в гражданство Российской Федерации, УФМС России по Архангельской области ни при подаче заявления, ни в ходе судебного разбирательства не ссылалось.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 г.