«17» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец В.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 165688 рублей 28 коп., судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик признал случай страховым, но, как полагает истец, выплатил страховое возмещение в меньшем, нежели определено независимой оценкой ущерба, размере. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ю.В.В., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, ходатайствовал в случае удовлетворения иска перечислить взысканные суммы на расчетный счет представителя истца - В.Ю.А.
Представитель ответчика С.С.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.
Третье лицо ООО «Мреседес Бенц Банк Рус» уведомило суд о погашении истцом кредитной задолженности, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь и выгодоприобретатель по риску «УЩЕРБ») и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в форме страхового полиса № на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в размере 1 800 000 рублей. Страховая премия в размере 81 000 рублей 00 копеек уплачена истцом ответчику.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.
В соответствии с п.3.1.1 Правил, страховыми случаями, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, являются гибель или повреждение застрахованного ТС, произошедшее в период страхования в результате наступления следующих событий: ДТП, стихийные бедствия, пожар, взрыв, падения предметов на транспортное средство инородных предметов, противоправных действий третьих лиц.
В период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден, что подтверждается постановлением заместителя начальника управления-начальника отдела милиции №3 по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
По заключению оценщика ООО «Аварийные комиссары» Ч.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 251 288 руб. 28 коп., стоимость оценки составила 1800 руб., всего ущерб 253 088 руб. 28 коп.
Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 87 400 рублей.
Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
В отношении размера подлежащего к выплате истцу страхового возмещения суд усматривает следующее.
В материалы дела стороной истца представлен отчет независимого оценщика Ч.В.Е. Оснований не доверять выводам оценщика Ч.В.Е. у суда не имеется. Так Ч.В.Е. является оценщиком, имеет профессиональное образование в области оценки, диплом ПП № Всероссийского Заочного Финансово-экономического Института выдан ДД.ММ.ГГГГ, является членом НП «СМАОС» - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональная деятельность застрахована в ОАО «ВСК», стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года.
Данное заключение наиболее полно отражает возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, соответствует п.16.1.1,16.1.2 Правил страхования ответчика. Проанализировав заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению по договору имущественного страхования
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 165 688 рублей 28 коп. (251288,28 руб. + 1800 руб. - 87400 руб.).
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10 000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск В.Е.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу В.Е.В. страховое возмещение в сумме 165 688 рублей 28 копеек, 10 000 рублей расходов на представителя, 4 513 рублей 77 копеек государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 180 202 (сто восемьдесят тысяч двести два) рубля 05 копеек с перечислением на следующие банковские реквизиты - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года:
Судья О.Н.Буторин