«17» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Б.Г.о об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о закрытии въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации
установил:
Г.Б.Г.о обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о закрытии въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что он не судим, не привлекался к уголовной ответственности, не подвергался депортации, не совершал преступления, судимостей не имеет, а потому ему не могло быть установлено закрытие въезда на территорию РФ.
В судебном заседании заявитель и его представитель М.А.А.о, по доверенности, заявление поддержали, дополнительно пояснив, что по свидетельству о рождении заявитель имеет фамилию «К.», и потому к административной ответственности привлечено неустановленное лицо.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области М.Ж.С. по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, поскольку основанием для закрытия заявителю въезда на территорию РФ явилось привлечение его к административной ответственности три раза в течение трех лет, по всем документам, идентифицирующим заявителя, его фамилия «Г.Б.Г.о».
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Г.Б.Г.о является гражданином Азербайджана.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Г.Б.Г.о прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем визы, что подтверждается миграционной картой, срок временного пребывания по адресу <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель был поставлен на миграционный учет по адресу <адрес>.
Решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Б.Г.о закрыт въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина Г.Б.Г.о в Российскую Федерацию.
В соответствии с подп. 6 п. 6 Положения о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, ФМС России осуществляет, в том числе, полномочия об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. Следовательно, решения данного органа могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом, иностранные граждане и лица без гражданства, как это указано в ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что нахождение иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть ограничено в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Данным конституционным положением корреспондируют требования норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина, в частности, ст. 12 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», ст. 1 Протокола 7 и ст. 2 Протокола 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 8 названной Конвенции которые, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Нормы международного права и Конституции Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничить некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это необходимо в интересах общественного порядка или это обусловлено соображениями национальной безопасности государства.
Перечень оснований, по которым иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, регламентирован ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Так, согласно подпункту 4 указанной статьи въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Таким образом, в Российской Федерации, в процессе обеспечения специального административно-правового режима пребывания на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства, законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть безопасности, а также органы государственного управления и должностные лица, уполномоченные принимать управленческие решения в сфере миграционной политики.
Судом при рассмотрении настоящего спора было достоверно установлено, и это не оспаривалось в судебном заседании самим заявителем, что Г.Б.Г.о за <данные изъяты> три раза привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ).
При этом, то обстоятельство, что все три правонарушения были совершены в области нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 18.8 КоАП РФ) на существо спора не влияет, поскольку исходя из буквального толкования подп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виды административного нарушения, за совершение которых иностранному гражданину может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, не урегулированы, а потому для ограничения въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину достаточно совершить два и более любых административных правонарушения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
То, что наложенные административные наказания заявителем возможно исполнены (доказательств, подтверждающих данное обстоятельство заявителем не представлено, а стороной УФМС опровергаются), также не может быть принято во внимание судом, поскольку для ограничения въезда иностранного гражданина на территорию РФ также достаточно установления самого факта привлечения к такой ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Г.Б.Г.о трижды в течение трех лет привлекался к административной ответственности, вынесенные в его отношении постановления об административных правонарушениях им в установленном законом порядке не оспаривались, вступили в законную силу, должностные лица Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и НАО, имея на то соответствующие полномочия, обоснованно и вправе были вынести оспариваемое постановление о закрытии иностранному гражданину Г.Б.Г.о въезда на территорию Российской Федерации.
Право же оценки действий иностранных граждан как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения отнесено к полномочиям государственных органов, обеспечивающих общественный порядок и национальную безопасность, в том числе, и органам миграционной службы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов миграционной службы России, а потому оспариваемое решение принято должностными лицами УФМС России по Архангельской области в пределах предоставленных им законом полномочий и является законным и обоснованным.
Ссылки же представителя заявителя о том, что к административной ответственности Г.Б.Г.о не привлекался, поскольку по свидетельству о рождении его фамилия звучит как «К.», являются необоснованными, поскольку на территории Российской Федерации он находился в т.ч. по паспорту под фамилией «Г.Б.Г.о», в миграционной карте идентифицировал себя как «Г.Б.Г.о», в рамках дел об административных правонарушениях именовал себя «Г.Б.Г.о», в рамках настоящего гражданского дела (заявление, доверенность на представителя) его фамилия указана «Г.Б.Г.о», и судом во внимание не принимается.
Близких родственников, супруги, несовершеннолетних родных детей заявитель в г.Архангельске не имеет, а потому его право на общение с таковыми ограничено не будет.
Срок на обращение в суд, предусмотренный законом, заявителем не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Г.Б.Г.о об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № о закрытии въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года:
Судья О.Н.Буторин