Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-206/2011 10 марта 2011года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению И.Д.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
истец И.Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения 40052 рубля 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП являлся В.Д.В., водитель автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность В.Д.В. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена ООО «Аварийные комиссары» в размере 71368 рублей 60 копеек, утрата товарной стоимости 7807 рублей 40 копеек. Услуги по оценке оплачены на сумму 2200 рублей. Ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение в меньшем размере. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
В период рассмотрения дела юридическим лицом ОАО «Военно-страховая компания» изменено наименование на СОАО «ВСК».
Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представитель истца М.Р.А. исковые требования поддержал, выводы судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель ответчика Ш.Ю.Л. с иском не согласился.
Третье лицо В.Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся В.Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами ГИБДД, не оспариваются сторонами, третьим лицом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована ответчиком.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленному ООО «Аварийные комиссары», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 71368 рублей 60 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» №у от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 7807 рублей 40 копеек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей (договор №у от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ).
По заявлению И.Д.С. случай был признан ответчиком страховым.
По оценке ООО «РАНЭ» №.10.33 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной страховщиком, стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия - 40123 рубля 34 копейки (с учетом износа заменяемых деталей), 49709 рублей 00 копеек (без учета износа заменяемых деталей).
С учетом вышеуказанного заключения ответчиком произведена выплата в размере 41323 рублей 34 копеек, из которых 40123 рубля 34 копейки - возмещение ущерба имуществу, 1200 рублей - возмещение расходов на независимую экспертизу (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на сентябрь 2010 года, составляет 63417 рублей 66 копеек, утрата товарной стоимости - 7175 рублей.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон)).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как устраняющее возникшие между сторонами противоречия в размере ущерба, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 63417 рублей 66 копеек, утрата товарной стоимости - 7175 рублей. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы. Также суд принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между причиненным истцу ущербом и произведенной страховой выплатой. Разница составит 31469 рублей 32 копейки (63417,66 + 7175 + 1200 + 1000 - 41323, 34).
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ИП М.Р.А. 5000 рублей (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявленная сумма с учетом сущности спора, подготовки искового заявления, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, является обоснованной.
Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы документально подтверждены.
По заявленному иску государственная пошлина составляет 1601 рубль 58 копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1602 рубля 58 копеек. Учитывая, что требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 5579 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск И.Д.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу И.Д.С. страховое возмещение 31469 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 5579 рублей 70 копеек, всего ко взысканию 37049 (тридцать семь тысяч сорок девять) рублей 02 копейки.
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (15.03.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова