о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Д.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-деловой центр»Авангард»»» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

установил:

Д.Н.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-деловой центр»Авангард»» о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда 200 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу, оклад по занимаемой должности был установлен 8 500 руб., но с января 2010 года ей выплачивалась заработная плата в неполном объеме, что повлекло недоплату заработной платы в сумме 5 504 руб. 77 коп. за 8 дней ноября и компенсацию за неиспользованный отпуск за 52 рабочих дня в сумме 25 813 руб.84 коп. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение трудовых прав вызвало нравственные страдания, которые она оценивает

в заявленной сумме.

В судебном заседании истица и ее представитель М.Т.Н. иск поддержали, уточнив сумму задолженности в размере 29 605 руб. 44 коп., пояснив, что за ноябрь истцом получено 1457 руб. 14 коп.

Пояснили также, что приказа об изменении рабочего времени в отношении работника не издавалось, ответчик произвольно уменьшил ей оплату труда без законных на то оснований, что привело к недополучению вознаграждения за труд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, доказательств уплаты задолженности не представил. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с признанием его неявки неуважительной.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовым договорам.

Заработная плата определяется в соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствующими у данного работадателя системами оплаты труда согласно ч.1 ст.135 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что истица принята на должность <данные изъяты>. Согласно п.1.1 трудового договора установлена оплата труда с окладом (тарифной ставкой) 8 500 руб..

Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрено, что работадатель обязан выплачивать районный коэффициент 20 % и надбавку в размере 50 %.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что работнику установлен оклад 8500 руб., на который подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка.

Доказательств о иных составляющих суду оплаты истца ответчиком не представлено.

Истец ссылается, что она в нарушение условий трудового договора работала на условиях неполной рабочей недели и ей была оплачена только часть рабочего времени.

Из представленных суду документов, подписанных бухгалтером ООО «УДЦ АВАНГАРД» следует, что истцу начислялась заработная плата в неполном размере и за 8 рабочих дней ноября 2010 года она составила 1457 руб. 14 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и ответчик обязан доказать соблюдение требований трудового законодательства.

В соответствии со ст.93 Трудового Кодекса неполный рабочий день может устанавливается по соглашению сторон.

Из материалов дела не следует, что работнику был установлен иной режим работы, нежели определенный трудовым договором, изменения условий трудового договора дополнительным соглашением не оформлялись, работник в письменной форме согласия на изменение оплаты труда не давал.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работника выплата причитающихся ему сумм производится в тот же или на следующий день после увольнения.

Компенсация за неиспользованный отпуск на основании ст.127 ч.1 Трудового Кодекса также подлежит выплате при увольнении.

Исходя из того, что условиями трудового договора работнику был определен оклад 8500 руб, при начислении районного коэффициента и северной надбавки за 8 рабочих дней сумма составит 5 504 руб. 77 коп. за минусом полученной суммы 1457 руб. 14 коп. задолженность равна 4 047 руб. 62 коп.

Сторонами не оспаривается, что неиспользованный отпуск равен 52 рабочим дням, компенсация будет составлять исходя из заработной платы за предшествующих 12 месяцев согласно положений ст.139 ТК РФ в сумме, произведенной истцом - 25 813 руб. 84 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств о произведенных выплатах не представил, как не представил и каких либо возражений по поводу заявленных требований.

В связи с нарушением прав работника, связанных с неправильным начислением ему заработной платы, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 29 605 руб. 44 коп.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение по делу. Обстоятельства, которые доказываются письменными документами иными доказательствами подтверждаться не могут. В связи с тем, что ответчик в установленном законом порядке не доказал факт выплаты заработной платы за ноябрь и компенсации за неиспользованный отпуск, иск признается судом обоснованным.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работадателем денежной компенсации морального при нарушении трудовых прав работника, учитывая, что заработная плата истцу не выдана в установленный законом срок, продолжительность задержки составляла более 3-х месяцев, суд считает возможным взыскать 3000 руб., признавая данную сумму достаточной и разумной исходя из всей совокупности обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 подп.1,3 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1288 руб.16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-деловой центр»Авангард» в пользу Д.Н.В. заработную плату и компенсацию 29 605 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего 32 605 (Тридцать две тысячи шестьсот пять) руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-деловой центр»Авангард» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1288(Одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 16 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий В.М.Оборина