14 марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда,
установил:
Б.А.А. обратился с указанным иском к ЗАО «Мостостроительный отряд №9», сославшись на то, что ответчиком ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 140 руб. 97 коп. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд №9» данную сумму задолженности, а также в качестве компенсации морального вреда 25 000 руб.
Истец Б.А.А. в ходе рассмотрения дела требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ЗАО «Мостостроительный отряд №9», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, согласно которым сумму задолженности по заработной плате не оспаривает, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения его прав.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании установлено, что Б.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Мостостроительный отряд №9» в должности ведущего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).
Однако причитающиеся при увольнении суммы в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве пятнадцати календарных дней, компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на общую сумму 88 140 руб. 97 коп. истцу ответчиком выплачены не были.
Указанная сумма задолженности по заработной плате до настоящего времени перед истцом ЗАО «Мостостроительный отряд №9» не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в справке о размере задолженности по заработной плате ЗАО «Мостостроительный отряд №9» перед Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копиях трудовой книжки (л.д.8-9), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-14), приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №лс (л.д.10). Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не выплатил Б.А.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений оснований компенсации причиненного работнику морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
По вине ЗАО «Мостостроительный отряд №9» истцу причинён моральный вред, который выразился в нарушении права истца на своевременное получение заработной платы.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Б.А.А. в качестве компенсации морального вреда 500 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину по имущественному требованию, подлежащему оценке, в размере 2 844 руб. 23 коп., по имущественному требованию, не подлежащему оценке, (о компенсации морального вреда), - 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
решил:
иск Б.А.А. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в пользу Б.А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 140 руб. 97 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп. Всего: 89 140 (Восемьдесят девять тысяч сто сорок) руб. 97 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 044 (Три тысячи сорок четыре) руб. 23 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова