14 марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к.а.в. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда,
установил:
к.а.в. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Мостостроительный отряд №9», сославшись на то, что ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 70 364 руб. 37 коп. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд №9» данную сумму задолженности, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 624 руб. 74 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.
Истец к.а.в., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ЗАО «Мостостроительный отряд №9», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, согласно которым сумму задолженности по заработной плате не оспаривает. В возмещении расходов на оплату услуг представителя просит отказать, полагая их завышенными, при этом просит учесть, что сумма задолженности работодателем не оспаривается, образец искового заявления был выставлен для общего доступа каждого работника.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что к.а.в. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Мостостроительный отряд №9» в должности <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.
Однако причитающиеся при увольнении суммы в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве пятидесяти семи календарных дней на общую сумму 70 364 руб. 37 коп. истцу ответчиком выплачены не были.
Указанная сумма задолженности по заработной плате до настоящего времени перед истцом ЗАО «Мостостроительный отряд №9» не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в копиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №лс (л.д.12), расчетным листком за январь 2011 года (л.д.13). Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не выплатил к.а.в. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений оснований компенсации причиненного работнику морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
По вине ЗАО «Мостостроительный отряд №9» истцу причинён моральный вред, который выразился в нарушении права истца на своевременное получение заработной платы.
Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу к.а.в. в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предоставленный истцом, и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан арифметически правильным.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 624 руб. 74 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а именно за консультацию 500 руб., ознакомление с материалами дела - 1 000 руб., составление искового заявления - 1 000 руб., представление интересов в суде - 3 500 руб.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, признание ответчиком суммы задолженности, то, что представление интересов в суде не осуществлялось, учитывая положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 400 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в размере 700 руб.
В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину по имущественному требованию, подлежащему оценке, в размере 2 329 руб. 67 коп., по имущественному требованию, не подлежащему оценке, (о компенсации морального вреда), - 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд
решил:
иск к.а.в. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в пользу к.а.в. задолженность по заработной плате в размере 70 364 руб. 37 коп., в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы 624 руб. 74 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 400 руб., судебные расходы на составление доверенности в размере 700 руб. Всего: 73 089 (Семьдесят три тысячи восемьдесят девять) руб. 11 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 529 (Две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 67 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова