Дело № 2-869/2011 «5» марта 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Х.В.В. о возложении обязанности на Департамент градостроительства мэрии г.Архангельска изготовить и предоставить Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области схему расположения земельного участка и возложении обязанности на Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,
установил:
Заявитель Х.В.В. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Департамент градостроительства мэрии г.Архангельска изготовить и предоставить Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области схему расположения земельного участка и возложении обязанности на Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. В обоснование заявления указал, что он обратился в Агентство с заявлением о предоставлении ему земельного участка расположенного по <адрес> территориальном округе, для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Агентство отказало ему в рассмотрении заявления в связи с отказом органа местного самоуправления изготовить схему расположения земельного участка. Считает отказ департамента градостроительства мэрии г.Архангельска и отказ Агентства в предоставлении земельного участка незаконными, нарушающими его права на приобретение в пользование земельного участка.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении дополнительно пояснил, что ранее он обращался в администрацию Приморского района с аналогичным заявлением, однако в рассмотрении вопроса о предоставлении ему земельного участка также отказали, в связи с тем, что истребуемый земельный участок находится на территории МО «Город Архангельск». Съемка, межевание земельного участка, о предоставлении которого им заявлено, не проводились.
В судебном заседании представитель мэрии г.Архангельска Б.В.М. с заявлением не согласился, пояснил, что департамент градостроительства мэрии г.Архангельска не имел возможности изготовить схему расположения истребуемого заявителем земельного участка, так как по сведениям имеющимся в мэрии данный земельный участок расположен на территории МО «Приморский муниципальный район», в связи с чем обязанность по изготовлению схемы должна быть возложена на администрацию МО «Приморский муниципальный район». Также указал, что из представленных в ходе судебного разбирательства органами Росреестра, Кадастровой палаты планов, схем, следует, что однозначно определить место расположения запрашиваемого земельного участка без проведения межевания невозможно. Границы муниципальных образований до настоящего времени не утверждены. Истребуемый земельный участок находится на границах двух муниципальных образований, и он может входить в состав земельных угодий, принадлежащих на праве собственности третьим лицам. Установление места нахождения истребуемого земельного участка имеет правовое значение для данного дела, затрагивает права третьих лиц - собственников земельных угодий, входящих в состав земель МО «Приморский муниципальный район», полагает, что в порядке главы 25 данное дело не подлежит рассмотрению, так как имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области Н.С.В. пояснила, что с заявлением не согласна, поддерживает позицию представителя мэрии г.Архангельска о том, что имеется спор о праве, а именно о границах, месте расположения земельного участка. Данное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и НАО Г.В.А., М.К.В. в судебном заседании пояснили, что поскольку границы муниципальных образований не утверждены, истребуемый земельный участок расположен на границах муниципальных образований «Город Архангельск» МО «Приморский муниципальный район», однозначный вывод о месте расположения запрашиваемого земельного участка сделать невозможно, необходимо проведение съемки, межевания земельного участка. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.
Представители администрации МО «Приморский муниципальный район» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель П.А.Н. пояснял, что по их данным, земельный участок о предоставлении которого просит Х.В.В. находится на территории МО «Город Архангельск».
Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заявитель обратился в Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного <данные изъяты> территориальном округе г.Архангельска для ведения личного подсобного хозяйства.
Письмом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в рассмотрении заявления в связи с отказом органа местного самоуправления в изготовлении схемы расположения запрашиваемого земельного участка.
В ходе судебного разбирательства представитель департамента градостроительства мэрии г.Архангельска Б.В.М. пояснил, что изготовить схему расположения запрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как невозможно установить точное место нахождение земельного участка. Не исключено, что земельный участок находит на территории МО «Приморский муниципальный район», принадлежит фактически третьим лицам и, как следствие, мэрия города не уполномочена изготавливать схему в отношении данных земель.
Заявитель пояснил, что фактически он заявляет требования о предоставлении ему конкретного земельного участка, которым он фактически владеет.
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок между заявителем и Агентством, а также третьими лицами, собственниками смежных земельных участков, а именно спор о границах земельного участка.
Согласно статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.
Статья 30 Гражданского процессуального Кодекса РФ устанавливает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, названная норма закона устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. В этой статье содержатся исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, а именно его специфика предопределяет место рассмотрения спора.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и др..
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.
Поскольку заявитель заявляет о правах на земельный участок, расположенный по <адрес> территориальном округе г.Архангельска, при этом представители заинтересованных лиц, а также представители органа в ведении которого находятся вопросы по распоряжению спорным земельным участком оспаривает право истца на истребуемый земельный участок, то суд считает, что спорные правоотношения связаны непосредственно с объектом недвижимости, в данном случае земельным участком и любое постановленное по делу судебное решение будет затрагивать его судьбу и интересы третьих лиц.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Заявитель не возражает относительно передаче дела по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Суд находит, что заявление Х.В.В. подлежит рассмотрению в исковом порядке, изначально было принято с нарушением правил подсудности, поскольку, должен быть предъявлен по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ в Исакогорский районный суд Архангельской области,
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по заявлению Х.В.В. о возложении обязанности на Департамент градостроительства мэрии г.Архангельска изготовить и предоставить Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области схему расположения земельного участка и возложении обязанности на Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка - передать по подсудности в Исакогорский районный суд г.Архангельска.
На определение лицами, участвующими в деле может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, в течение 10 дней со дня принятия определения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: (подпись) И.А. Пыжова