Дело № 2-128/11 2 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.
при секретаре Москвиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ш.С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.С., Ш.А.С. к Ш.С.Ю., Ш.У.П. о признании приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Ш.С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.С., Ш.А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.С.Ю. о возложении обязанности обеспечить ее и несовершеннолетних детей Ш.С.С., Ш.А.С. жилым помещением. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в браке, имеют двух несовершеннолетних детей Ш.С.С. ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака она проживала с ответчиком и его матерью в квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии из-за конфликтных отношений она была вынуждена выехать. После рождения Ш.С.С. ответчик и его мать отказались зарегистрировать ребенка в указанной квартире. В связи с чем она вынуждена была зарегистрировать Ш.С.С. по адресу своей регистрации. Ш.А.С. отец также отказывается зарегистрировать по своему месту жительства, до настоящего времени сын регистрации не имеет.
В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просит признать ее и несовершеннолетних детей приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.У.П.
В судебном заседании истец Ш.С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета иска. Дополнительно пояснив, что она приобрела право на проживание в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, когда вселилась в него в качестве члена семьи своего мужа. Условия вселения с ответчиком Ш.У.П. не обсуждались, отношения с ней были конфликтные, совместного хозяйства не вели, бюджеты были отдельные. Ш.С.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением в результате вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Ш.А.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, однако полагает, что также имеет право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Также пояснила, что она вместе с дочерью Ш.С.С. была вынуждена выехать из спорной квартиры сначала в ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись вновь в ДД.ММ.ГГГГ, а затем ответчики вывезли ее вещи и фактически выселили ее в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ семья снимала жилые помещения на условиях коммерческого найма. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми проживает по адресу: <адрес> Нанимателем указанного жилого помещения является ее мать Н.И.Ф. Квартира трехкомнатная, однако дом по <адрес> имеет большой процент износа, условия проживания в нем не соответствуют установленным требованиям. Кроме того в квартире проживает ее отец и брат с женой.
Представитель истца К.М.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.
Ответчик Ш.С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи невозможностью участия в деле по состоянию здоровья ответчика Ш.У.П.
Указанная причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Ш.С.Ю. пояснял, что мать всегда была против вселения истца и ее проживание в спорной квартире. Не отрицает, что Ш.С.С. была вселена после рождения в спорное жилое помещение, вопрос о ее регистрации обсуждался, однако из-за конфликтных отношений с истицей, ребенок так и не был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он вывез все вещи Ш.С.С. и фактически выселил ее с ребенком из спорной квартиры. Более она в ней не проживала. Брачные отношения фактически были прекращены после рождения сына, который в спорную квартиру никогда не вселялся. Полагает, что дети приобрели и имеют право проживать по месту жительства метрии. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Ш.У.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела в связи плохим состоянием здоровья. Документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представила. Выданные медицинским учреждением направления на различные виды обследования не свидетельствуют о невозможности явиться в судебное заседание. Суд признает неявку ответчика неуважительной.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.У.П. поясняла, что с невесткой у нее изначально сложились конфликтные отношения, она была против ее вселения. Постоянные скандалы, невыносимые условия совместного проживания, стали причиной для выселения истца и ребенка (Ш.С.С.) в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что раз дети проживают с матерью, то они имеют право на жилое помещение по месту жительства матери. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Ш.С.Ю. - Ц.Д.С. с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика Ш.У.П. - Д.П.П. с иском не согласился, считает, что истец, несовершеннолетние дети не приобрели права пользования спорным жилым помещением, так как истица изначально была вселена в него без согласия нанимателя. Кроме того, в настоящее время ответчик Ш.С.Ю. в спорной квартире не проживает и не прописан, то есть прав на спорное жилое помещение не имеет. Ш.С.С. также была вселена временно, проживала в спорной квартире менее полугода, в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства матери, где и приобрела право пользование жилым помещением. Ш.А.С. в квартиру ответчиков никогда не вселялся, соглашения родителей относительно его места жительства с отцом не заключалось. Изначально проживал с матерью, полагает, что он также приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства матери. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили акты обследования жилых помещений истца и ответчиков. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель органа опеки и попечительства Д.А.В. пояснила, что жилищно-бытовые условия по месту жительства отца более благоприятные, в связи с чем признание детей приобретшими права пользования спорным жилым помещением соответствует их интересам.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ признав неявку ответчиков неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в отсутствие представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства мэрии г.Архангельска, не сообщивших о причинах неявки.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан на жилище и гарантирована защита от произвольного лишения жилища.
Согласно части 2 ст. 38Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Судом установлено, что ответчик Ш.У.П. зарегистрирована, проживает с ДД.ММ.ГГГГ и фактически является нанимателем по договору социального найма с мая 2004года (после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя Щ.Н.Е.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет № жилая №
Также установлено, что членом семьи нанимателя Ш.У.П. является ее сын Ш.С.Ю., зарегистрированный и проживающий по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению.
В спорный период письменный договор социального найма не заключался.
Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, объяснениями сторон и не оспариваются участниками процесса.
Из объяснений сторон следует, что в октябре 2004года истица вселилась в спорное жилое помещение в качестве супруги Ш.С.Ю. (свидетельство о регистрации брака л.д.9).
В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру также была вселена родившаяся ДД.ММ.ГГГГ у Ш.С.В. дочь Ш.С.С., отцом которой является Ш.С.Ю.
Из-за конфликтных отношений с нанимателем Ш.У.П. истица с несовершеннолетней вынуждена была выехать в июле 2005года из спорной квартиры, в которой впоследствии вновь проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ш.С.Ю. были вывезены вещи истца, и фактически истица с ребенком была выселена из спорного жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья снимала различные жилые помещения, а также проживала у родственников.
С ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. вместе с детьми Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, а также родившемся у нее ДД.ММ.ГГГГ сыном Ш.А.С., отцом которого также является Ш.С.Ю., проживает по месту своей регистрации в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Нанимателем данного жилого помещения является мать истицы Н.И.Ф.
Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы и проживают: Н.В.Ю. (отец истца), Н.С.В. (брат истца), Ш.С.С., а также не имеющий регистрации Ш.А.С.. Общая площадь жилого помещения составляет №.м., жилая №
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Ш.С.В., Ш.А.С. приобретшими права пользования спорным жилым помещением не имеется в силу следующего.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53)и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
В силу п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, действующим до ДД.ММ.ГГГГ и настоящим законодательством установлены аналогичные права нанимателя по договору социального найма и условия вселения нанимателем в качестве членов семьи иных граждан.
Стороны не отрицают, что истица фактически вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в спорное помещение и проживала в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем из объяснений истца следует, что вселена она фактически была ее супругом Ш.С.Ю., в качестве его члена семьи. Ш.У.П. изначально была против брака сына с Ш.С.В., испытывала неприязненные к ней отношения, между ними возникали частые конфликты. Совместного хозяйства с нанимателем не вели. Вопрос о ее (истицы) регистрации в спорном жилом помещении, правах на него истица с Ш.У.П. не обсуждала, так как со слов супруга знала, что Ш.У.П. своего согласия не даст.
Ответчик Ш.У.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в качестве члена своей семьи она никогда Ш.С.С. не вселяла, с самого начала была против вселения истицы, терпела ее присутствие из-за сына. Между ними были частые конфликты. Оплату за жилье, коммунальные услуги производила только она, платила за себя и за сына.
Вышеуказанные объяснения сторон, которые в силу ст.55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что истица не была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, следовательно, истица не приобрела права пользованиям им.
В подтверждение данного вывода следует также указать, что истица никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае отсутствие регистрации истца Ш.С.В. в спорной квартире, а также непродолжительный период проживания, также является доказательством, подтверждающим отсутствие согласия нанимателя на вселение истца в качестве члена семьи и наделения ее правом пользования жилым помещением.
Свидетели К.Л.В. (знакомая истца) и Н.Е.С. (врач-педиатр) относительно условий вселения истца, характера взаимоотношений между истцом и нанимателем пояснить ничего не смогли, указав, что им о данных обстоятельствах ничего неизвестно. Достоверно смогли утверждать только о том, что истица и несовершеннолетняя ФИО55 проживали в квартире по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля мать истца - Н.И.Ф. пояснила, что истица и после переезда к мужу, сохраняла право пользование жилым помещением в качестве члена ее семьи по адресу: <адрес>
Поскольку истцом каких-либо иных доказательств ее вселения нанимателем в качестве члена семьи, с соблюдением требований установленных жилищным законодательством не представлено, объяснения сторон, в том числе самой истицы свидетельствует об обратно, то оснований для удовлетворения иска в части признания Ш.С.В. приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения приобретшим право пользования спорной квартирой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Как указывалось выше Ш.А.С. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, проживал после рождения с матерью в квартире, которую истица снимала по договору коммерческого найма, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживет по адресу: <адрес>
Также установлено, что соглашение между родителями о месте жительства сына не было достигнуто, так как фактически брачные отношения после рождения ребенка были прекращены.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме того, свидетель Н.И.Ф. пояснила, что Ш.А.С. вселен в жилое помещение нанимателем которого она является, в качестве члена ее семьи и имеет право проживать в нем. Ш.С.В. с детьми занимает самую большую и теплую комнату. В семье общее хозяйство, она в силу своих возможностей помогает дочери, полностью несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Из представленного органом опеки и попечительства акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира состоит из трех комнат, имеется ванная комната и санузел, канализация водопровод в рабочем состоянии. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Однако дом имеет большой процент износа.
Согласно сообщению мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обследование жилого <адрес> межведомственной комиссией не проводилось, дом к категории непригодных для проживания не отнесен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что Ш.А.С. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, жилищные права несовершеннолетнего не нарушены, так как данное право у него имеется в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства своей матери. При этом в силу положений ч.1 ст.70 ЖК РФ согласие на его вселение других членов семьи не требуется.
Вместе с тем требования истца, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 65Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше анализ правовых норм (ч.2 ст.20 ГК РФ, п.2 ст.31 СК РФ) позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По делу установлено, что несовершеннолетняя Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения была вселена в спорное жилое помещение после рождения, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и проживала в нем до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Факт вселения ребенка, его проживание по месту жительства отца в 2005-2006гг сторонами не оспаривается и подтверждается также показаниями свидетеля Н.И.Ф., которая пояснила, что являясь врачом педиатром, осуществляла патронаж ребенка на дому, а также осуществляла выход по месту жительства ребенка, по вызову родителей, в связи с болезнью Ш.С.С..
Свидетель К.Л.В. также пояснила, что истица в ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своим мужем Ш.С.Ю., его матерью в квартире по <адрес>. Вместе с ними проживала Ш.С.С..
Суд считает, что факт регистрации ребенка в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что она утратила или не приобрела право пользование спорным жилым помещением.
Так, из объяснений Ш.С.В. следует, что она вынуждена была прописать Ш.С.С. по месту своего жительства в ДД.ММ.ГГГГ, так как отец Ш.С.Ю. не регистрировал ребенка по своему месту жительства, дабы избежать конфликтов с матерью, а ей (истице) необходимо было получить медицинский страховой полис на ребенка, а также осуществлять в интересах несовершеннолетней иные действия.
Доводы ответчика Ш.У.П., высказанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была категорически против регистрации ребенка и приобретения Ш.С.С. прав на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельным, так как в данном случае ее согласия не требуется в силу Закона (ч.1 ст.70 ЖК РФ).
Объяснения ответчика Ш.С.Ю. в части обстоятельств и условий вселения Ш.С.С. являются противоречивыми. Ответчик не отрицает, что вселение Ш.С.С. в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> было обоюдным желанием родителей. Однако из-за конфликтов с истицей, опасаясь, что та также будет претендовать на спорную квартиру, он так и не зарегистрировал ребенка.
Кроме того, при обследовании жилищных условий ответчиков из беседы специалиста отдела социальной работы <адрес> Д.А.В. с Ш.С.Ю. выяснилось, что он не против регистрации Ш.С.С. в спорной квартире. (акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство представитель органа опеки и попечительства Д.А.В. подтвердила в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ
Довод стороны ответчиков о том, что ребенок длительное время не проживает в спорном жилом помещении, и, проживая с матерью приобрел право пользования жилым помещением по месту регистрации, суд находит несостоятельным в силу вышеизложенного, а также исходя из того, что проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет (имел) право на жилую площадь один из его родителей, и в которое он был вселен им.
Кроме того, имея право на спорную жилую площадь с ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.С., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой в настоящее время не может.
Доводы представителя ответчика Ш.У.П. - Д.П.П. о том, что настоящим иском нарушаются права ранее зарегистрированных в жилом помещении В.И.Ю., В.Я.А., В.И.А., снятых с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, указанные лица на момент возникновения спорных правоотношений 2004 - 2005гг и по настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, кроме того, их согласие на вселение Ш.С.С. не требовалось.
То обстоятельство, что ответчик Ш.С.Ю. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что его дочь Ш.С.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Необоснованными и голословными суд находит доводы представителя ответчика Д.П.П. о том, что Ш.С.Ю. утратил право пользования жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Ш.С.С. приобрела право пользования квартирой № <адрес>, в данной части иск подлежит удовлетворению.
Признание Ш.С.С. приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для внесения изменений в договор социального найма (ч.2 ст.70 ЖК РФ), а также основанием для регистрации ребенка по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ш.У.П., Ш.С.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100руб. с каждого.
При подаче иска истице была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Так как в удовлетворении иска Ш.С.С. о признании её приобретшей права пользования жилым помещением отказано, с нее в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
Исковые требования Ш.С.В. действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Ш.С.С., Ш.А.С. к Ш.С.Ю., Ш.У.П. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Ш.С.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения приобретшей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> 2005года.
В удовлетворении иска Ш.С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.С. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
Взыскать с Ш.С.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200рублей.
Взыскать с Ш.У.П., Ш.С.Ю. госпошлину в доход федерального бюджета по 100(Сто)рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011года.