Дело № 2-1197/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Г.Т.С, К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области о признании незаконным решения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности оформить в порядке приватизации земельный участок в общую долевую собственность,
УСТАНОВИЛ:
Г.Т.С, К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. обратились в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее Агентство) о признании незаконным решения Агентства об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности оформить в порядке приватизации земельный участок в общую долевую собственность.
В обоснование требований указали, что ответчик отказал им в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, мотивируя свой отказ тем, что не все владельцы жилого дома обратились с заявлением и нет заявления от владельца 1/8 доли жилого дома, которая не числится ни по федеральной собственности, ни по собственности Архангельской области. Ссылались также на то, что им на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой деревянный одноэтажный дом постройки 1901 года, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке 1200 кв.м., который необходим для эксплуатации дома; участок оформлен в собственность в 1998 году, но права на свою долю зарегистрированы только у одного собственника - К.М.Н.; Г.Т.С принадлежит 1/8 доли жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; К.А.Н. принадлежит 1/4 доли жилого дома по свидетельству о праве на наследство по закону; К.В.В. принадлежит 3/16 доли жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Б.А.Г. принадлежит 1/8 доли жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; К.М.Н. принадлежит 3/16 доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) они, как собственники индивидуального жилого дома, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором данный дом находится. В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (Вводный закон) до ДД.ММ.ГГГГ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Агентство (в то время Департамент) по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами с заявлением об оформлении в собственность, декларативно (без выделения в натуре), своих долей земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 29:22:040748:1, в соответствии с размером доли в жилом доме каждого владельца, предоставив при этом все необходимые документы, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370. Ссылались на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ им фактически было отказано в предоставлении земельного участка, так как отсутствовало заявление от собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом. Просили признать незаконным решение Агентства об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и обязать Агентство оформить в порядке приватизации земельный участок в общую долевую собственность.
По определению суда в качестве третьих лиц были привлечены К.М.Н., Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области.
В судебном заседании представитель истца Г.Т.С - Г.О.С., действующий на основании доверенности, истцы К.А.Н., К.В.В. исковые требования поддержали.
Истцы Г.Т.С, Б.А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Истец Г.Т.С просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором с иском не согласился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указал, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, полагал, что для решения вопроса о передачи в собственность истребуемого земельного участка необходимо обращение всех собственников, в том числе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области
Третье лицо К.М.Н. в судебном заседании, указала, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области Я.Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что Г.Т.С, К.В.В., Б.А.Г., К.А.Н. принадлежат по 1/8, 3/16, 1/8 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> соответственно, что подтверждается договорами дарения, купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-21).
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит К.М.Н.; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано за Статуправлением.
Из выписки из ЕГРП представленной Управлением Росреестра по АО и НАО следует, что право собственности на земельный участок площадью 225 кв.м. без выдела в натуре (3\16 части земельного участка площадью 1200кв.м.) с кадастровым номером 29:22:040748:01 зарегистрировано за К.М.Н.
Учитывая то, что право собственности на часть земельного участка уже зарегистрировано за К.М.Н., следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок возникло.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами (ныне Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Архангельской области), с заявлением о предоставлении им земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приложив кадастровый паспорт земельного участка (площадь истребуемого земельного участка 1200 кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>).
Письмом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено, что для подготовки распоряжения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> необходимо предоставить заявление от собственника 1\8 доли в праве общей долевой собственности на дом и приложением документов, установленных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г № 370.
Фактически между заявителями и Агентством возник спор о праве на приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Г.Т.С, К.В.В., Б.А.Г., К.А.Н. на праве общей долевой собственности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регулируется ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п.3 ст.36 ЗК РФ в случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Критерии отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, закреплен в пп. 2 п.2 ст. 6 ЗК РФ.
Жилой <адрес> представляет собой единый объект недвижимости, о чем свидетельствует режим собственности участников общей долевой собственности, а также техническое описание дома. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является неделимым. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Следовательно, для приобретения права собственности на земельный участок необходимо заявление всех собственников расположенного на данном земельном участке жилого дома.
Агентство, ссылаясь на необходимость обращения с заявлением о приватизации земельного участка всех сособственников жилого дома, расположенного на данном участке, в том числе и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области как собственника 1/8 доли, не учло ряд обстоятельств.
Так, данная 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> не является ни федеральной, ни собственностью Архангельской области.
Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Статистическое управление Архангельской области приобрело у Т.О.И. и В.И. 1/8 долю целого домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на испрашиваемом земельном участке. В состав домовладения входил жилой дом и хозяйственные постройки.
Судом установлено, что статистическое управление никогда жилым домом не пользовалось. Стороны, в том числе Агентство, а также Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области доказательств обратного суду применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представили.
В материалах дела имеется решение народного суда 1 участка Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено дело о разделе наследственного дома, признана владельцем по праву наследования по завещанию <адрес> Т.В.И. в размере 3/8 доли владения квартиры № 2, 3, Т.О.И. в размере 4/8 доли владения квартиры № 1. На долю Статистического управления жилые помещения данным решением не выделялись.
Согласно плану жилого дома в настоящее время все помещения в нем разделены на четыре квартиры, квартиру № 1 занимает К.М.Н., квартиру № 2 - К.А.Н., квартиру № 3 - Г.Т.С, квартиру № 4 - К.В.В. и Б.А.Г. Дом имеет три отдельных входа, свободных жилых помещений нет, каких либо иных помещений в жилом доме нет.
Таким образом, судом установлено, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области какой-либо частью жилого дома в <адрес> не владеет. Доказательств обратного суду применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто.
Учитывая, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области какой-либо частью жилого дома в <адрес> не владеет, а также то, что положения ст. 36 ЗК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права и свободы человека и гражданина, то подлежат удовлетворению исковые Г.Т.С., К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. о признании незаконным решения Агентства об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности оформить в порядке приватизации в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: Г.Т.С 1/8 доли земельного участка, К.А.Н. - 1/4 доли, К.В.В. - 3/16 доли, Б.А.Г. - 1/8 доли.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Г.Т.С подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в качестве возврата.
Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Г.Т.С, К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. к Агентству по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области о признании незаконным решения Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность и возложении обязанности оформить в порядке приватизации земельный участок в общую долевую собственность удовлетворить.
Признать отказ Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области в предоставлении Г.Т.С, К.А.Н., К.В.В., Б.А.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>1незаконным.
Обязать Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области оформить в порядке приватизации в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Г.Т.С 1/8 доли земельного участка, К.А.Н. - 1/4 доли, К.В.В. - 3/16 доли, Б.А.Г. - 1/8 доли.
Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области в пользу Г.Т.С государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.