ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1446/2011 24 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Б.В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При этом работодателем не выплачена ему заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43912 руб. 62 коп.
В судебном заседании Б.В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Мостостроительный отряд № 9», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
По определению суда, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что Б.В.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» в должности <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором, приказами о приеме на работу и прекращении трудового договора.
В период трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года работодателем не была выплачена Б.В.В. заработная плата в размере 17044,16 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 26868,46 рублей, в общем размере 43912,62 рубля.
Указанный размер задолженности подтвержден соответствующей справкой ответчика. При этом ответчиком доказательств об ином размере задолженности перед истцом на момент разрешения настоящего спора суду не представлено.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как пояснил истец в судебном заседании, работодателем при его увольнении и до настоящего времени имеющаяся перед ним задолженность выплачена не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате заявлены обоснованно и в его пользу надлежит взыскать 43912,62 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1517,38 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Б.В.В. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в пользу Б.В.В. задолженность по заработной плате в размере 43912 (сорок три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 62 копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Я. Беляевская
Копия верна. Председательствующий О.Я. Беляевская