Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1400/2011 23 марта 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец М.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения 54272 рубля 42 копейки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан К.Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца М.В.Р. требования поддержал.
Представитель ответчика Х.А.В. с иском не согласился.
Третье лицо К.Р.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся К.Р.В., нарушивший требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Финансовая Консультация» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 76829 рублей 39 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составили 1500 рублей.
Заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов направлено истцом ответчику.
Случай признан ответчиком страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере 22047 рублей (стоимость восстановительного ремонта 20547,07 руб. + услуги по оценке 1500 руб.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) и пунктов 3,6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иному размеру ущерба. Ответчик не доказал, что указанные в акте повреждения ТС не являются следствием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 56282 рубля 32 копейки (76829,39 +1500 - 22047,07).
Согласно ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, взысканию подлежит 54272 рубля 42 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя составила 7000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовая защита +», квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора, содержание искового заявления, представительство в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей.
При подаче иска уплачена государственная пошлина 1828 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу М.А.А. страховое возмещение в размере 54272 рубля 42 копейки, судебные расходы 8828 рублей 17 копеек, всего 63100 (шестьдесят три тысячи сто) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (28.03.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова