Дело № 2-1224/2011 24 марта 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А., при секретаре судебного заседания Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.П.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, установил: М.П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения 320669 рублей 41 копеек, расходов, связанных с хранением поврежденного автомобиля, в сумме 7800 рублей, расходов на эвакуацию 8000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены значительные повреждения. В нарушение обязательств по договору страховщик не выплатил страховое возмещение по страховому случаю. В судебном заседании истец, его представитель К.М.А. уточнили заявленные требования. Пояснили, что ответчик выплатил страховое возмещение 261269 рублей 41 копейки, годные остатки переданы страховщику. Полагают необоснованным определение ответчиком страхового возмещения к выплате за вычетом износа ТС. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение 59400 рублей (страховая сумма 360000 рублей за вычетом произведенной выплаты 261269 рублей 41 копейки по данному страховому случаю и ранее произведенной выплаты 39330 рублей 59 копеек), расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля, в размере 7800 рублей, расходы на эвакуацию 8000 рублей. Как судебные, просили взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, по представительству в суде 18000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>. Договор заключен на основе Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила) по риску «Угон», «Ущерб» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в 360000 рублей; страховая премия 39600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил значительные повреждения. Заявление о страховом случае было направлено страхователем страховщику. Факт наступления страхового случая и полной гибели застрахованного транспортного средства ответчиком не оспаривается. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены. В соответствии с пунктом 9.3 Правил при уничтожении застрахованного транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия Договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства. При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемо-передаточного акта между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику. Истец, требуя выплаты страхового возмещения равного страховой сумме за вычетом ранее произведенной выплаты, с передачей принадлежащего ему транспортного средства ответчику и отказом от своего права собственности на транспортное средство, обратился к страховщику с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ годные остатки переданы страхователем страховщику по акту приема-передачи (л.д. 50). Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 261269 рублей 41 копейки. Суд не может принять во внимание положения пункта 9.3 Правил о том, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в размере страховой суммы за вычетом износа ТС. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В соответствии с п. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма закона является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, ограничение права страхователя воспользоваться положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит пункту 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора. Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказа от принадлежащего ему права, установленного законом. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости износа поврежденного автомобиля истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 59400 рублей, как разницы между страховой суммой и выплаченным частично страховым возмещением за вычетом ранее произведенной выплаты (360000 - 261269,41 - 39330,59). В соответствии с п. 9.2.1 Правил в размер ущерба включаются расходы страхователя на транспортировку поврежденного транспортного средства к ближайшему месту ремонта, согласованному со страховщиком, если транспортное средство в результате страхового случая не может двигаться самостоятельно. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля из Холмогорского района в город Архангельск составила 8000 рублей (л.д. 26, копия платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом понесены также расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля, в сумме 7800 рублей (договоры аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, показания свидетелей). Согласно ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Учитывая, что эвакуация автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного автомобиля в помещении гаража относятся к мерам, направленным на уменьшение возможных убытков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в сумме 8000 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 7800 рублей. В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истцом уплачено К.М.А. 18000 рублей (расписка, л.д. 33). Заявленная сумма с учетом сущности спора, подготовки искового заявления, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, является обоснованной. Ответчиком не представлено возражений по взыскиваемой сумме судебных расходов. Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей (справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий). Истцом оплачена государственная пошлина 6564 рублей 69 копеек. Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований произошло вследствие добровольной выплаты ответчиком части страхового возмещения, просьбу истца, суд взыскивает с ответчика полную сумму судебных расходов (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск М.П.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу М.П.В. страховое возмещение 59400 рублей, расходы по эвакуации и хранению в сумме 15800 рублей, судебные расходы 25264 рубля 69 копеек, всего ко взысканию 100464 (сто тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 69 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (29.03.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска. Председательствующий Т.А. Мананникова