Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1387/2011 23 марта 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению И.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
И.А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 73224 рублей 91 копейки, из которых 67053 рубля 23 копейки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 6171 рубль 68 копеек - утрата товарной стоимости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась С.С.Г., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Е.С.Д. исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение в размере 73224 рублей 91 копейки. Как судебные, просил взыскать с ответчика расходы по оценке 4500 рублей, по оформлению доверенности на представителя 700 рублей, по представительству в суде 10000 рублей, расходы представителя истца на проезд в размере 1592 рублей 06 копеек, почтовые расходы 76 рублей 10 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях с иском не согласился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Третье лицо С.С.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, С.С.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату 29836 рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Е.С.Д., стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 96889 рублей 23 копейки, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 6171 рубль 86 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля С.С.Г. застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между причиненным истцу ущербом и произведенной страховой выплатой. Разница составит 73224 рубля 91 копейка (96889,23 + 6171,68 - 29836).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Е.С.Д. по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 4500 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции АБ № от ДД.ММ.ГГГГ), по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей (копия доверенности, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), по направлению искового материала в суд почтой 76 рублей 10 копеек.
Оплата услуг представителя составила 10000 рублей (квитанция АБ №). Принимая во внимание сущность спора (спор связан только с определением размера страхового возмещения), содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика 8000 рублей в оплату услуг представителя.
При подаче иска уплачена государственная пошлина 2396 рублей 73 копейки.
Представителем истца документально подтверждено несение расходов по проезду в суд ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и обратно. Расходы составили 1592 рубля 60 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы 17265 рублей 43 копейки (8000 + 4500 + 700 + 76,10 + 2396,73 + 1592,6).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск И.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.А.Е. страховое возмещение 73224 рубля 91 копейку, судебные расходы в размере 17265 рублей 43 копейки, всего ко взысканию 90490 (девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (28.03.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова