Дело № 2-154/2011 23 марта 2011 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Е.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец Т.Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 70582 рубля 12 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена независимым экспертом в размере 95175 рублей 52 копейки, утрата товарной стоимости составила 22193 рубля 16 копеек. Услуги по оценке оплачены в сумме 3400 рублей. Страховщик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем размере.
В судебном заседании представитель истца К.С.В. уменьшила исковые требования. Согласившись с выводами судебной экспертизы просила взыскать с ответчика страховое возмещение 36204 рубля 80 копеек, расходы по оценке ущерба 2400 рублей. Пояснила, что не просит взыскивать величину утраты товарной стоимости ТС, расходы на ее определение, поскольку возмещение величины УТС не осуществляется по договору страхования, заключенному между сторонами.
Представитель ответчика К.Н.А. с иском не согласилась. Пояснила, что обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом.
Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суд своего представителя не направило, уведомлено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве выгодоприобретатель не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № добровольного страхования транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен на основе Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, риск «автокаско». Страховая сумма определена сторонами в 330000 рублей. Франшиза не предусмотрена. Страховая премия 17259 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан Банк ВТБ 24 (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
Согласно отчету №С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКС-Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 95175 рублей 52 копейки, с учетом износа 87561 рубль 47 копеек.
Ответчик выплатил страховое возмещение 50186 рублей 56 копеек, из которых 46186 рублей 56 копеек - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 1600 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 2400 рублей расходы по эвакуации автомобиля (страховой акт <данные изъяты>
При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82391 рубль 36 копеек, с учетом износа 82084 рубля 84 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При определении суммы страхового возмещения суд принимает во внимание то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 82391 рубль 36 копеек (заключение судебной экспертизы). При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы; суд также принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница между причиненным истцу ущербом и произведенной страховой выплатой в сумме 36204 рубля 80 копеек (86391,36 - 50186,56).
Возмещенная в добровольном порядке и взысканная сумма не превысят страховую сумму, предусмотренную договором. При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений Банка ВТБ 24 (ЗАО), выгодоприобретателя, на взыскание страхового возмещения в пользу страхователя.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2400 рублей (договор №С от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), по оформлению доверенности на представителя в размере 870 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9-11). Оплата услуг представителя составила 7000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств).
По заявленному иску государственная пошлина составляет 2317 рублей 46 копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2318 рублей. Учитывая, что исковые требования были уменьшены, взысканию подлежит сумма 1286 рублей 14 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 11556 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск Т.Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Т.Е.С. страховое возмещение в размере 36204 рубля 88 копеек, судебные расходы в сумме 11556 рублей 14 копеек, всего ко взысканию 47761 (сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (28.03.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова