о взыскании суммы в порядке регресса



Дело №2-1027/2011 г.Именем Российской ФедерацииЗаочное Решение

«04» апреля 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Л.А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не будучи включенным в страховом полисе в число лиц, допущенных к управлению, допустил виновное причинение механических повреждений автомобилю под управлением З.С.А. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему в указанной сумме. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Л.А.Н. уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, административный материал № г. в отношении Л.А.М., приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты водитель Л.А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Т.А.С., в районе <адрес> допустил выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где создал помеху для движения (не уступил дорогу) автомашине <данные изъяты> под управлением З.С.А., двигавшейся во встречном направлении прямо по своей полосе движения и допустил столкновение с ней, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением Старшего инспектора АПОГИБДД г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. признан виновным в нарушении п.п.1.5,9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначен административный штраф по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в сумме 100 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Л.А.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что вред потерпевшему был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, Л.А.Н. не был включен в страховой полис Т.А.С. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Т.А.С. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3, 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего определена в пределах 120 000 рублей.

В добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец выплатил З.С.А. страховое возмещение в сумме 43120 рублей 36 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с истца в пользу З.С.А. взыскано страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности страховщика в сумме 76879 рублей 64 коп. Решение суда исполнено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Третьим лицом к участию в деле был привлечен ответчик. Решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства З.С.А. с учетом износа заменяемых деталей составил 135 158 рублей 78 коп.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 120 000 рублей.

В соответствии со ст.14 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, при этом ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а истцом обязательства перед потерпевшим исполнены посредством выплаты страхового возмещения, к истцу переходит право требования З.С.А., как потерпевшего (выгодоприобретателя), к должнику, вытекающее из договора автогражданской ответственности, заключенного с ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Л.А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 120 000 рублей 00 копеек выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, государственную пошлину в возврат в сумме 3 600 рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Буторин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года:

Судья О.Н.Буторин