о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1153/2011 09 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску В.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, С.В.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

В.Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС»), С.В.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ш.И.В., в результате нарушения ПДД РФ водителем С.В.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан водитель С.В.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2395,50 руб., с чем истец не согласна, указывая, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Ссылаясь на акт экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 14440,50 руб., на составление акта экспертного исследования понесены расходы в размере 3000 руб. Также указывает в результате ДТП ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 1 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «РГС» недоплаченное страховое возмещение в размере 15045 руб., с ответчика С.В.А. - компенсацию морального вреда; также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., расходов на оформление доверенности в размере 700 руб., расходов по госпошлине.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.А. требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов поддержал по тем же основаниям; на требованиях о взыскании компенсации морального вреда не настаивал.

Представитель ответчика ООО «РГС», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску, доказательств в их обоснование не указал. В направленном в суд письменном ходатайстве просит учесть требования разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя в случае удовлетворения иска.

Ответчик С.В.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, пояснений по иску не предоставил.

Третье лицо Ш.И.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, пояснений по иску не предоставил.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В результате ДТП, произошедшего 13.09.2010 г. в 14 час. 35 мин. у <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ш.И.В., в результате нарушения ПДД РФ водителем С.В.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель С.В.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2395,50 руб., с чем истец не согласна, указывая, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба.

Ссылаясь на акт экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 14440,50 руб., на составление акта экспертного исследования понесены расходы в размере 3000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Факт наступления страхового случая ООО «РГС» не оспаривается.

Представленный истцом акт экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированный судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством размера ущерба, иными допустимыми доказательствами по делу в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнут. Акт экспертного исследования подготовлен компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование и длительный стаж работы; содержит исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые в нем имеются ссылки.

Расходы истца в сумме 3000 руб. на составление акта экспертного исследования подтверждены оригиналом платежной квитанции в деле, в соответствии с Законом об ОСАГО подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Таким образом, в пользу истца с ООО «РГС» подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере:

14440,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно акту экспертного исследования ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ) + 3000 руб. (расходы на составление акта экспертного исследования) - 2395,50 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 15045 руб.

В судебном заседании представитель истца не настаивал на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ответчику С.В.А. В связи с чем, в данной части в иске следует отказать, при том, что в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним также не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., которые подтверждаются платежной квитанцией в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, возражения ответчика ООО «РГС» в данной части, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «РГС» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., не усматривая оснований для взыскания данных расходов в б"oльшем размере.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ), в пользу истца с ответчика ООО «РГС» подлежат взысканию подтвержденные платежной квитанцией, признанные судом разумными и необходимыми расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб. Оригинал доверенности представлен в материалах дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «РГС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (15045 руб.), т.е. в размере 601,80 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск В.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, С.В.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу В.Е.Н. страховое возмещение в размере 15045 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 80 копеек, всего взыскать: 23346 (двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования В.Е.Н. к С.В.А. о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>