о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-200/2011 01 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения,

М.С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (ООО «РГС»), Ф.Д.В., В.А.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у торгового павильона ООО «Зевс» на переправе <адрес> с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Н.С.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ф.Д.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. Также в результате ДТП автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ф.Д.В. причинен вред зданию торгового павильона ООО «Зевс». Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Ф.Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС». Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 61511,19 руб., с чем истец не согласен, указывая, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба. Ссылаясь на отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 123354,04 руб., на составление отчета понесены расходы в размере 8200 руб. Также указывает, что в результате ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом, в связи с чем, истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 2500 руб.

Просил взыскать с ответчика ООО «РГС» недоплаченное страховое возмещение в размере 58488,81 руб.; с ответчика Ф.Д.В. - ущерб, превышающий лимит страхового возмещения по данному виду возмещения вреда (120 тыс. руб.), - в размере 14054,04 руб., а также с ответчиков - судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по госпошлине - пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец, его представитель по доверенности П.Н.Н. требования уменьшили с учетом выводов судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 121385,20 руб.: просили взыскать с ответчика ООО «РГС» недоплаченное страховое возмещение в размере 58488,81 руб.; с ответчика Ф.Д.В. - ущерб, превышающий лимит страхового возмещения по данному виду возмещения вреда (120 тыс. руб.), - в размере 12085,20 руб., всего с учетом судебных расходов сумму в размере 13800,70 руб.; а также с ответчиков - судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на составление копии отчета об оценке в размере 500 руб., расходов по госпошлине - пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.А.В. - собственник автомобиля <данные изъяты> которым на момент ДТП управлял водитель Ф.Д.В., а также являющийся работодателем Ф.Д.В. на момент ДТП.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности П.Н.Н. полагали надлежащим ответчиком по требованиям, изначально предъявленным к Ф.Д.В., ответчика В.А.В. Просили взыскать с В.А.В. ущерб, превышающий лимит страхового возмещения по данному виду возмещения вреда (120 тыс. руб.), - в размере 12085,20 руб., а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление копии отчета об оценке, расходов по госпошлине - пропорционально удовлетворенным требованиям - всего в размере 1715,50 руб., всего просили взыскать с ответчика В.А.В. сумму в размере 13800,70 руб.

Представитель ответчика ООО «РГС», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия, выводы судебной экспертизы не оспаривает. В представленном письменном отзыве на иск просит суд учесть требования разумности при распределении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Ф.Д.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель по доверенности ответчика Ф.Д.В. - О.Б.В. с иском к данному ответчику не согласился по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях со ссылкой на то, что Ф.Д.В. является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, т.к. на момент ДТП, управляя автомобилем, выполнял трудовые обязанности по заданию его работодателя - индивидуального предпринимателя В.А.В.

В судебном заседании ответчик В.А.В. не оспаривал, что на момент ДТП Ф.Д.В., управляя автомобилем, выполнял трудовые обязанности по заданию его, В.А.В., как работодателя Ф.Д.В. Также пояснил, что в результате ДТП автомобилем под управлением водителя Ф.Д.В. причинен ущерб зданию торгового павильона ООО «Зевс». Вред, причиненный торговому павильону ООО «Зевс», возмещен В.А.В. в добровольном порядке, в подтверждение чего представлена расписка, выданная руководителем ООО «Зевс» К.А.В.

В судебном заседании определениями суда утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком В.А.В. на сумму 13800,70 руб., а также принят отказ истца от иска к ответчику Ф.Д.В.

Третье лицо Н.С.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Зевс», которое извещалось по адресу места нахождения, в судебное заседание представителя не направили, суд о причинах неявки не известили, пояснений по иску не предоставили.

По определению суда с согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у торгового павильона ООО «Зевс» на переправе <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Н.С.Н., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ф.Д.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель Ф.Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «РГС».

Признав событие страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 61511,19 руб., с чем истец не согласен, указывая, что страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба.

Не оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик ООО «РГС» не согласился с заявленным размером ущерба. По ходатайству данного ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП определена в размере 121385,20 руб. Указанный размер ущерба сторонами по делу не оспаривается.

Заключение эксперта ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проанализированное по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает допустимым доказательством по делу.

Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее техническое образование и длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении. Суд считает выводы в заключении судебной экспертизы отвечающими требованиям достоверности и научной обоснованности.

Суд критически оценивает заключение о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Автоконсалтинг Плюс», представленное ООО «РГС».

Указанное заключение требованиям допустимого доказательства по делу не отвечает. Заключение составлено без учета стоимости нормо-часа исходя из цен региона, износ ТС необоснованно завышен, компетенция лица, составившего заключение, не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах допустимым доказательством размера ущерба суд считает заключение судебной экспертизы ГУ «АЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы в котором по делу не опровергнуты.

Лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно статье 7 Закона об ОСАГО составляет 120 тыс. руб.

Таким образом, в пользу истца с ООО «РГС» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в следующем размере:

120 тыс. руб. - 61511,19 руб. (страховое возмещение, выплаченное в неоспариваемой части) = 58488,81 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по госпошлине, расходов на составление копии отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

В счет оплаты услуг представителя истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается платежной квитанцией. Интересы истца при рассмотрении дела представляла его представитель по доверенности П.Н.Н., подготовившая исковое заявление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, и не находит оснований для снижения размера расходов в данной части.

Расходы на составление копии отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. суд признает разумными и обоснованными в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении расходов на составление копии отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «РГС», суд учитывает следующее.

Всего в данной части истцом заявлены расходы на сумму 7500 руб. Расходы на составление копии отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», расходы на оплату услуг представителя - в общем размере 1152,50 руб. согласно условиям утвержденного мирового соглашения подлежат выплате истцу ответчиком В.А.В.

Таким образом, к возмещению ООО «РГС» приходятся расходы в данной части в размере: 7500 руб. - 1152,50 руб. = 6347,50 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «РГС», является разумной.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «РГС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям (58488,81 руб.), т.е. в размере 1954,66 руб.

Кроме того, с ООО «РГС» в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за производство судебной автотехнической экспертизы, назначенной по ходатайству данного ответчика, в размере 2801,60 руб. согласно выставленному счету. Доказательств оплаты данных расходов на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск М.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу М.С.В. страховое возмещение в размере 58488 рублей 81 копейка, судебные издержки в размере 6347 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 66 копеек, всего взыскать: 66790 (шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Государственного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной автотехнической экспертизы (специальность 13.4) в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль 60 копеек согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ с перечислением взысканной суммы на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>