о взыскании задолженности по договору займа, процентов

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе :

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Р.А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», Обществу с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Г.А.В. обратился в суд с иском к Р.А.Ф., ООО «Бастион», ООО «Севстройинвест» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 6 750 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 290 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал на факт заключения договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Р.А.Ф.получил деньги в сумме 6 750 000 руб. с датой возврата их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором также установлены проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа. По договору поручительства оба Общества обязались отвечать за Р.А.Ф. за неисполнение его обязательства, обязательства ответчиками не были исполнены.

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Х.А.Ю. в судебном заседании требования поддержал, указав, что денежные средства переданы первому ответчику, в свою очередь за него дали поручительство отвечать Общества, на день рассмотрения иска какие либо денежные средства в счет погашения долга или процентов не были возвращены.

Ответчики Р.А.Ф., ООО «Бастион» и ООО «Севстройинвест» извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, с согласия представителя истца дела рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа при сумме свыше в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки Р.А.Ф. получил от Г.А.В. 6 750 000 руб., которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать займодавцу не позднее 2 числа каждого месяца проценты в размере 2% от суммы.

Текст расписки напечатан, подпись заемщиком выполнена ручкой.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. (займодавцем) и ООО «Бастион», ООО «Севстройинвест» (поручителями) заключен договор поручительства.

По условиям которого, согласно п.1 поручители обязуются отвечать перед займодавцем за Р.А.Ф. по договору, совершенного в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом обязательства является заем в сумме 6 750 000 руб.

Срок исполнения по процентам был установлен:

До ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ-135 000 руб.

Поручители обязались нести ответственность за неисполнение обязательства, включая основную сумму по расписке и процентов за пользование (п.2).

Основанием для наступления ответственности является неисполнение обязательства по возврату заемной суммы и процентов.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4546 за 2010 год установлен факт заключения между истцом и первым ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлены денежные средства и установлены проценты за их пользование, а также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с обоими Обществами.

По указанным договорам в пользу истца подлежат уплате ежемесячно проценты 135 000 руб.

В силу преюдиции согласно ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства новому доказыванию не подлежат, как и их переоценке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 809 ГК РФ и условий договора проценты за спорный период ответчиками не уплачены, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ оба Общества приняли на себя обязанность отвечать по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, что с позиций содержания ст.363 ГК РФ означает, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник по уплате процентов, в том числе судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений. Значение договора определяется путем сопоставления с другими условиями.

В тексте договора сформулирована обязанность двух Обществ отвечать за конкретное лицо - Р.А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма займа и срок ее возврата, а также договорные проценты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа соответствует условиям ст.807 - 809 ГК РФ, как и договор поручительства положениям ст.ст.361, 362 ГК РФ. Оба договора содержат указание на стороны, дату их совершения, заключены в письменной форме, определяют предмет договора и его ответственность.

Задолженность по договору займа в размере 6 750 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 290 000 руб. не погашены, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебными расходами в порядке ст.94 ГПК РФ считается государственная пошлина.

С учетом увеличения исковых требований общая сумма госпошлины должна быть уплачена в сумме 40 040 руб.

Согласно квитанции и положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ истец уплатил госпошлину 14 650 руб. при подаче иска в суд, на основании ч.1 ст.98,103 ч.1 ГПК РФ в пользу истца она подлежит взысканию с ответчиков, в остальной части (40 040 руб.- 14 650 руб.) 25 390 руб. она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Иск Г.А.В. к Р.А.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», Обществу с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Ф., Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», Общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» в пользу Г.А.В. в солидарном порядке задолженность в сумме 6 750 000 руб., проценты 1 290 000 руб., возврат госпошлины 14 650 руб., всего 8 054 650 (Восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Р.А.Ф., Общества с ограниченной ответственностью «Бастион», Общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета 25 390 (Двадцать пять тысяч триста девяносто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Оборина