об оспаривании приказа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании пункта 1 приказа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №167 «О федеральных государственных служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и приложения к приказу в части, допускающей право федеральных государственных служащих отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлять протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3, 4 статьи 7.2, статьей 7.10, статьей 7.25, статьей 7.26, статьей 8.5, статьей 8.7, статьей 8.8, частями 2-4 статьи 14.1, статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя - начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Архангельской области П.Ю.Н. заявила ходатайство о принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время оспариваемый приказ признан утратившим силу приказом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №П/17 «О признании утратившими силу отдельных приказов».

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу по указанным основаниям не возражала, пояснив, что в настоящее время оспариваемый приказ признан утратившим силу приказом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №П/17.

Проанализировав доводы заявленного ходатайства, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что в настоящее время оспариваемый приказ признан утратившим силу приказом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №П/17 «О признании утратившими силу отдельных приказов».

Таким образом, предмет спора отсутствует, оснований для непринятия отказа от заявления не имеется.

Заявление представителя заявителя об отказе от заявления и прекращении производства по делу приобщено к протоколу судебного заседания.

Полномочия представителя заявителя на отказ от заявления у суда сомнений не вызывают, представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, подпись отобрана, заявление с разъяснением последствий отказа от заявления и прекращения производства по делу приобщено к протоколу судебного заседания.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 11, 39, частью 4 статьи 152, статьей 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя прокуратуры Архангельской области - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Архангельской области П.Ю.Н. от заявления заместителя прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании пункта 1 приказа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных государственных служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и приложения к приказу в части, допускающей право федеральных государственных служащих отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлять протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частями 1, 3, 4 статьи 7.2, статьей 7.10, статьей 7.25, статьей 7.26, статьей 8.5, статьей 8.7, статьей 8.8, частями 2-4 статьи 14.1, статьей 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы частная жалоба, представление в течение 10 дней со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий А.П. Парфенов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>