Дело № 2-1036/2011 14 марта 2011 года
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Машутинской И.В.
при секретаре Поздеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску С.П.И. к А.И.В. о понуждении убрать из сети Интернет с сайта <данные изъяты> видеоролик и фотографии, сделанные с видеоролика, с изображением С.П.И.,
у с т а н о в и л:
С.П.И. обратился в суд с исковым заявлением к А.И.В. о понуждении убрать из сети Интернет с сайта <данные изъяты> видеоролик и фотографии, сделанные с видеоролика, с изображением С.П.И. В обоснование требований указал, что в сети Интернет на сайте <данные изъяты> незаконно размещены видеоролик и фотографии с его участием. Автором проекта на странице сайта указан А.И.В. Просил обязать ответчика убрать данные видео и фото материалы с сайта.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.
В судебном заседании представитель истца У.И.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Просил обязать А.И.В. убрать из сети Интернет с сайта <данные изъяты> видеоролик и фотографии, сделанные с видеоролика, с участием С.П.И.
Ответчик А.И.В. с иском не согласился. Указал, что ректор СГМУ С.П.И. является публичным человеком, видеозапись сделана в публичном месте (кабинете), соответственно, согласия на размещения видеозаписи и фотографий с его изображений не требуется.
Третье лицо Я.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, суд о причинах неявки не известил.
Заслушав объяснения представителя Истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только согласия детей и пережившего супруга, а при отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим. Иных случаев для обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) ни нормой ГК РФ, ни иным федеральным законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте <данные изъяты>» в статье «<данные изъяты> имеется материал передачи денег гр. Я.А.А. гр. С.П.И., где был размещен видеоролик с участием С.П.И. и его фотографий, сделанных с видеоролика.
Автором проекта на странице сайта указан А.И.В.
Ответчик данный факт не оспаривал, в связи с чем суд считает его установленным.
Сеть Интернет - источник массового распространения информации с охватыванием большой аудитории, действующим на постоянной основе.
Как установлено в судебном заседании, Истец своего согласия на размещение видеоролика в сети Интернет, в том числе на сайте <данные изъяты><данные изъяты> не давал.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика не были представлены суду доказательства, что на момент размещения фотографий и видеоролика с изображением Истца у А.И.В. имелось согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения С.П.И. без его согласия.
Доводы Ответчика, что ректор СГМУ С.П.И. является публичным человеком, а видеозапись сделана в публичном месте (кабинете), соответственно, согласия на размещения видеозаписи и фотографий с его изображением не требуется, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в обнародовании и дальнейшем изображении Истца без его согласия, либо наличия условий, с которыми законодатель связывает использование изображения гражданина без согласия последнего.
Таким образом, факт обнародования и дальнейшего использования изображения Истца в сети Интернет без его согласия имеет место.
Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут) на сайте <данные изъяты> был размещен видеоролик «Зита и Гита. Видео передачи денег Я.А.А. С.П.И.».
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, суд находит требования Истца правомерными и считает возможным их удовлетворение путем понуждения А.И.В. убрать из сети Интернет с указанного сайта данные видео и фото материалы.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что дальнейшее изображение Истца недопустимо, суд считает, что решение суда необходимо исполнить в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
исковые требования С.П.И. к А.И.В. о понуждении убрать из сети Интернет с сайта <данные изъяты> видеоролик и фотографии, сделанные с видеоролика, с изображением С.П.И. - удовлетворить.
Обязать А.И.В. убрать из сети Интернет с сайта <данные изъяты> видеоролик и фотографии, сделанные с видеоролика, с изображением С.П.И. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Машутинская
Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2011 года.