«17» февраля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Харламовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.В.О. о признании незаконным решения ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Г.В.О.,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2009г, уплате пени, штрафа, отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, а также решения УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение ИФНС по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В обоснование заявления указал, что являлся собственником <адрес>. Данная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ за 1700000рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Первый платеж в размере 500 000руб. произведен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.О. заключен договор купли - продажи указанной квартиры дополнительно уплачена сумма 1869940руб.. В апреле 2010года заявитель подал в налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ за 2009 год, где указал доход от продажи квартиры и заявил о предоставлении налогового вычета за 2009год в связи с приобретением квартиры. Заявитель полагает, что дохода подлежащего обложению по ставке 13% у него в 2009году не возникло, к возмещению подлежала сумма 25291руб. Полагает, что оснований для начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа не имелось.
Просит признать недействительными решение ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Г.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Г.В.Г. заявление поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, то заявитель имеет право на получение имущественного налогового вычета предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации связанного с покупкой квартиры за 2009год, следовательно, привлечение к налоговой ответственности за занижение налоговой базы является неправомерным, поскольку все доходы и расходы в 2009 году были указаны в декларации правильно. Просит заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Архангельску К.О.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснила, что право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры возникло у заявителя лишь в 2010году, после регистрации права собственности на объект недвижимости. Заявитель не лишен права представить налоговую декларацию за 2010год и получить имущественный налоговый вычет. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель УФНС по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. С заявлением не согласны, просят в удовлетворении требований Г.В.О. отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1 ч.1 ст.23).
Согласно п. 2 ст. 12 Налогового кодекса РФ федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом РФ и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
Налог на доходы физических лиц установлен гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ относится к категории федеральных налогов.
Понятие дохода закреплено в ст. 41 НК РФ. Согласно данной норме, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 208 НК РФ установлен перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации.
Согласно п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1).
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 224 НК РФ определено, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.О. (Продавец) и М.Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцом продана принадлежащая ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Право собственности заявителя на отчуждаемый объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50).
Доход, полученный собственником квартиры, составляет 1700000,00 руб. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности менее трех лет.
Также установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Северный город» и Г.В.О. в собственность заявителя приобретена <адрес> в городе Архангельске за 2369940 рублей (л.д.38-41).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Управлением ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Налогоплательщиком Г.В.О. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009год в связи с продажей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности менее трех лет. В данной декларации налогоплательщиком также заявлены имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 1, 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (вычет при приобретении квартиры и вычет от продажи квартиры). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика, составила 25 291 рублей (л.д. 27-34).
По результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2009год установлено, что Г.В.О. в нарушение п.3 ст.210 НК РФ занижена налоговая база за 2009 год, вследствие неправомерного заявления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, а именно в связи с приобретением <адрес> в городе Архангельска, стоимостью 2369940 рублей, право собственности на которую, зарегистрировано за заявителем ДД.ММ.ГГГГ (акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). Предложено взыскать с Г.В.Г. налог на доходы физических лиц за 2009год с дохода, полученного от продажи квартиры по адресу: <адрес> размере 91000рублей.
Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о рассмотрении материалов проверки получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись налогоплательщика (л.д. 58).
По итогам рассмотрения материалов проверки при участии лица, в отношении которого проведена проверка, а также с учетом представленных возражений, в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Г.В.О. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2000руб. (штраф уменьшен с 18200руб. до 2000руб. с учетом обстоятельств смягчающих ответственность). Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 25291руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 91000руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1339,97руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Федеральной налоговой службы по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС по г.Архангельску оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В.О. без удовлетворения.
Заявитель считает, что решение налогового органа от № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как, предварительный договор купли-продажи <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в сумме 500000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель полагает, что он имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры за 2009году.
Суд находит оспариваемые решения налоговых органов законными и обоснованными, а вышеуказанные доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000рублей.
Как указывалось выше заявителем Г.В.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана принадлежащая ему на праве собственности менее трех лет <адрес> по цене 1700000руб.
Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, может быть предоставлен Г.В.О. в размере 1 000 000руб. Следовательно, сумма дохода подлежащего налогообложению по ставке 13% составила 700000руб., сумма НДФЛ, подлежащего уплате за 2009 год, составляет 91000рублей. (1700000-1 000 000)*13%).
В представленной декларации заявителем указаны расходы на приобретение <адрес> в городе Архангельске как уменьшающие сумму облагаемых налогом доходов.
Довод стороны заявителя о том, что право на вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ возникло у него в 2009году, так как именно в 2009году был заключен предварительный договор купли-продажи и произведена частичная оплата приобретаемой квартиры, суд находит несостоятельным, в силу следующего.
В соответствие с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение, в том числе имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Следовательно, отношения по получению налогового вычета неразрывно связаны с моментом возникновения самого права на него. При этом право на имущественный вычет в связи с приобретением жилья возникает в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия для получения такого вычета определенные положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы на приобретение жилого объекта.
Таким образом, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 2 млн руб., налогоплательщик представляет при приобретении квартиры в уже существующем доме - договор купли-продажи и документ, подтверждающий право собственности налогоплательщика на квартиру; при приобретение квартиры в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, акт приема- передачи, или свидетельство о государственной регистрации права.
При этом следует отметить, что заключение предварительного договора купли-продажи и внесение обеспечительного платежа (п.2.3 Предварительного договора) не свидетельствует о приобретении права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Однако уменьшение налоговой базы на вышеуказанный налоговый вычет может производиться начиная с того налогового периода, в котором возникло право на такой вычет.
Поскольку по делу установлено, что договор купли - продажи <адрес> в городе Архангельске заключен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, то право на получение имущественного налогового вычета возникло у заявителя в 2010г. (в момент соблюдения всех условий, необходимых для его получения). Следовательно, отсутствуют основания для получения данного налогового вычета за 2009г.
Таким образом, налогоплательщик может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета, с учетом его максимального размера 2 млн руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителю налоговым органом правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ за 2009год и законно возложена обязанность по уплате НДФЛ в сумме 91000руб. с полученного в 2009году дохода от продажи квартиры.
Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным налоговым периодом, то есть исчисленный НДФЛ за 2009 год следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Налог в сумме 91000руб. в бюджет не поступал.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).
Так как в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) заявителем обязанность по уплате налога не была исполнена, налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 1 339руб.97коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод исходя из 1\300 ставки ЦБ, количества дней просрочки - 57, недоимки в сумме 91 000руб.
Расчет пени заявителем не оспаривается, судом проверен и является правильным.
Кроме того, оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2000руб.
Действующее законодательство понимает под налоговым правонарушением виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
Пунктом п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) установлена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Налоговым органом произведен расчет штрафа в размере 18200руб. (91000 х 20%), с учетом положений п.4 ст.112 НК РФ размер штрафа уменьшен до 2000руб.
Поскольку заявителем налог исчислен неверно, обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена, то привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ является законным.
Кроме того, Инспекцией обоснованы приняты во внимание обстоятельства смягчающие ответственность, а именно правонарушение совершено заявителем по неосторожности, впервые, с учетом материального положения заявителя, штраф правомерно уменьшен до 2000руб.
Что касается требований заявителя о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, то в данной части суд также не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно п.2 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Из материалов дела следует, что решением УФНС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции ФНС России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В.О. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку решение УФНС по АО и НАО не влечет возложения на налогоплательщика дополнительных обязанностей, ограничений его прав и свобод, то при таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным решения УФНС по АО и НАО удовлетворению не подлежит.
Кроме того, оспариваемое решение УФНС по АО и НАО по существу также является законным и обоснованным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Г.В.О.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Г.В.О. о признании незаконными решения ИФНС по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Г.В.О., - отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011года.