Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1254/2011 30 марта 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Р.Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Р.Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 90279 рублей 05 копеек, из которых 86779 рублей 05 копеек - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 3500 рублей - расходы по оценке и дефектовке автомобиля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Ш.Р.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
В судебном заседании истец Р.Д.И., его представитель С.Б.Н. поддержали исковые требования.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо Ш.Р.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Ш.Р.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, утратил контроль за движением, допустил занос задней оси автомобиля, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Ш.Р.Б.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами, третьим лицом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Норд эксперт», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 98318 рублей 24 копейки, без учета износа - 123577 рублей 16 копеек.
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в размере 36798 рублей 11 копеек (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила) суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с чем суд не может согласиться с мнением истца о взыскании страхового возмещения исходя из восстановительных расходов без учета износа заменяемых деталей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимым экспертом, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 61520 рублей 13 копеек (98318,24 - 36798,11).
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной квитанции АХ №), и дефектовке автомобиля в размере 1000 рублей (копия договора наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автогарант», копия кассового чека). Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65020 рублей 13 копеек (61520,13 + 3500).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридических услуг (сбор документов для подготовки искового заявления, составление искового заявления, представительство в судебном заседании) оплачено 10000 рублей (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2908 рублей 37 копеек.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, взысканию подлежат судебные расходы 9296 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Р.Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Д.И. страховое возмещение 65020 рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 9296 рублей 78 копеек, всего ко взысканию 74316 (семьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (04.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова